180師血戰(zhàn)朝鮮（2）
（三）突圍！突圍！
5月26日。
拂曉，538團(tuán)反身南下，重新占領(lǐng)駕德山陣地。
此時(shí)，180師左面的美7師已突破179師陣地，將179師和180師分割，并深入180師側(cè)后，切斷了180師的退路。
在25日繼續(xù)北撤，通過(guò)了馬枰里的180師的師機(jī)關(guān)，直屬分隊(duì)和沒(méi)接到回防堅(jiān)守命令的539團(tuán)三營(yíng)都脫離了險(xiǎn)境。
忠實(shí)執(zhí)行軍部和兵團(tuán)部命令的180師主力，在芝巖里以南陷入了5倍敵人的重圍。
180師收到軍部的命令：固守待援。
180師此時(shí)已無(wú)固守抗擊聯(lián)合國(guó)軍5個(gè)滿員師的彈藥和兵源了。它向軍部提出突圍的請(qǐng)示。
下午4時(shí)30分，軍長(zhǎng)韋杰口述命令：立即向180師發(fā)報(bào)，他們決心突圍是正確的，批準(zhǔn)他們的突圍計(jì)劃，向西北方向突圍到鷹峰集合！。立即給181師發(fā)報(bào)，命令他們從華川附近出發(fā)……，策應(yīng)180師突圍！直接給179師536團(tuán)發(fā)報(bào)，命令他們迅速占領(lǐng)馬坪里向芝巖里出擊，接應(yīng)180師！
政委袁子欽補(bǔ)充電文：告訴180師放心，有部隊(duì)接應(yīng)，越過(guò)公路，馬坪里以北鷹峰山下就是我軍陣地，堅(jiān)信他們一定能勝利突出重圍！
下午6時(shí)30分，180師分兩路突圍。
山上的538團(tuán)、540團(tuán)、師直為一路，由駕德山，經(jīng)蒙德山，突向鷹峰。山下的539團(tuán)為另一路，經(jīng)納實(shí)里、馬場(chǎng)里、芳確屯，突往鷹峰。
5月27日。
拂曉，經(jīng)過(guò)慘烈的浴血戰(zhàn)斗，180師的兩路突圍隊(duì)伍，以傷亡2/3的代價(jià)，突出包圍，越過(guò)公路，抵達(dá)鷹峰山下。全師指戰(zhàn)員已不到2000人。
然而在鷹峰主峰上等著他們的不是179師和181師的接應(yīng)部隊(duì)，而是美24師的部隊(duì)，180師再次陷入包圍。
538團(tuán)在團(tuán)長(zhǎng)寵克昌和參謀長(zhǎng)胡景義的組織下，把全團(tuán)班以上的共產(chǎn)黨員集中起來(lái)，組成突擊隊(duì)，全部帶上沖鋒槍，攻上主峰東側(cè)東臺(tái)山高地。?
539團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)王至誠(chéng)和政治部主任李全山集中全團(tuán)能戰(zhàn)斗的干部戰(zhàn)士組成5個(gè)排，奪下了主峰。
180師與60軍再次請(qǐng)示進(jìn)一步突圍方案，軍長(zhǎng)韋杰親自上機(jī)：命令你們集中向史倉(cāng)里方向突圍！軍部派部隊(duì)接應(yīng)。
5月28日。
在漏夜大雨中，179師的接應(yīng)部隊(duì)沒(méi)能趕到史倉(cāng)里。
在徹夜苦戰(zhàn)中，180師最后的400指戰(zhàn)員編成三個(gè)突擊連，在師長(zhǎng)的親自指揮下，向西北突圍。
在突破三個(gè)陣地后，這支不斷突圍不斷拼殺了整整十天并斷糧了三天的部隊(duì)，在最后一個(gè)陣地—2—128.6高地前，耗盡了最后的力氣。
至此，為了堅(jiān)定不移地執(zhí)行掩護(hù)任務(wù)的180師，建制基本打沒(méi)了。師長(zhǎng)鄭其貴命令分散突圍。
根據(jù)戰(zhàn)后《180師突圍戰(zhàn)斗減員統(tǒng)計(jì)表》，180師負(fù)傷、陣亡和情況不明的總數(shù)為7644人，其中師級(jí)干部1人，團(tuán)級(jí)干部9人，營(yíng)級(jí)干部49人，連級(jí)干部201人，排級(jí)干部394人，班以下6990人。
（四）壯哉，180師！
從3月17日過(guò)鴨綠江，到5月28日被打散在鷹峰，整整73天，180師的指戰(zhàn)員忠實(shí)地履行了軍人的職責(zé)，他們奮不顧身視死如歸地與強(qiáng)敵鏖戰(zhàn)在戰(zhàn)場(chǎng)，他們無(wú)愧于軍人的榮譽(yù)。
他們?cè)谀苊撾U(xiǎn)的情況下，為了掩護(hù)全兵團(tuán)的傷員轉(zhuǎn)移而陷于重圍，他們的功勛可能不能與堅(jiān)守上甘嶺的15軍45師相提并論，但是，180師的指戰(zhàn)員和烈士們一定比撤離不給友軍打招呼的63軍更坦蕩。
對(duì)“180師一萬(wàn)多人，突圍出去一個(gè)營(yíng)1000人。被俘了7000人，足以說(shuō)明這個(gè)師沒(méi)怎么進(jìn)行抵抗”和“由原****戰(zhàn)俘組成的180師集體陣前起義”等此類有辱英烈的無(wú)知或無(wú)恥濫言，根本不屑一駁。
關(guān)于重新評(píng)價(jià)180師，“在重修中國(guó)人民志愿軍戰(zhàn)史和補(bǔ)輯中國(guó)人民志愿軍功臣名冊(cè)時(shí)，應(yīng)該加上吳成德（180師政治部主任）的名字”，是十分有見(jiàn)地的。
不知道究竟是63軍的哪個(gè)師長(zhǎng)在1953年5月22日棄戰(zhàn)友傷員不告而撤，翻了一下中國(guó)人民解放軍將帥名錄，63軍三個(gè)師（187師，188師，189師）的師長(zhǎng)政委參謀長(zhǎng)多在將帥名錄之中。而忠實(shí)執(zhí)行命令殿后掩護(hù)的180師的師長(zhǎng)卻無(wú)緣與那顆金光閃閃的將星。
歷史知道，這一定是共產(chǎn)黨在思想思維的某個(gè)方面出了某種問(wèn)題。
（五）悲哉，180師
勝敗乃兵家之常識(shí)，世界上沒(méi)有百戰(zhàn)百勝之師。
怎樣來(lái)總結(jié)“第五次戰(zhàn)役”的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)？
我很遺憾地看到，從志司、到3兵團(tuán)、到60軍在這個(gè)問(wèn)題上都是文過(guò)飾非地、極其不公正地將責(zé)任推給了忠實(shí)執(zhí)行命令，一路奮戰(zhàn)的180師指戰(zhàn)員。
志愿軍司令員彭德懷大罵60軍軍長(zhǎng)韋杰：“你像不像個(gè)指揮員？把部隊(duì)搞成什么樣子？這是我們志愿軍的恥辱！我們的教訓(xùn)在哪里？主要是指揮員用將的問(wèn)題。那個(gè)180師師長(zhǎng)負(fù)有直接責(zé)任，得軍法從事，拉出去槍斃”！
這是什么話？
且不說(shuō)這“第五次戰(zhàn)役”本身就是一個(gè)判斷有誤、準(zhǔn)備倉(cāng)促的戰(zhàn)役，就拿撤退一事，根據(jù)志司的總結(jié)：此次戰(zhàn)役的第二階段，由于3我軍突入敵人縱深過(guò)遠(yuǎn)，糧彈接濟(jì)不上，使我軍繼續(xù)擴(kuò)大攻勢(shì)發(fā)生困難……。為此，在戰(zhàn)役暫告結(jié)束之際，決定主力向北轉(zhuǎn)移休整。
但是，收兵時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)移的組織缺乏周密計(jì)劃，沒(méi)有估計(jì)到敵人很快向我反擊，特別沒(méi)有估計(jì)到敵人以其快速縱隊(duì)為先導(dǎo)向我****和追擊，……因此收兵時(shí)沒(méi)有組織好交替轉(zhuǎn)移，高級(jí)指揮機(jī)關(guān)沒(méi)有實(shí)行交替轉(zhuǎn)移，因此全線出現(xiàn)多處空隙，使敵特遣隊(duì)得以乘隙而入。造成我軍回撤失利，遭受了不應(yīng)有的損失，其中60軍180師遭受損失極其嚴(yán)重……。
是誰(shuí)不像個(gè)指揮員？
是誰(shuí)把部隊(duì)搞成這個(gè)樣子？
是180師師長(zhǎng)鄭其貴嗎？
說(shuō)句極其負(fù)責(zé)的話，真正要軍法從事要拉出去槍斃的，應(yīng)該是不顧友軍（180師）擅自撤退造成空隙的63軍三個(gè)師長(zhǎng)（張英輝、宋玉林、杜瑞華）中的一個(gè)。
由于志愿軍司令員開(kāi)了口，3兵團(tuán)和60軍對(duì)180師的處理就沒(méi)法不顛倒是非、混淆黑白了，他們把180師的失利定性為“指揮員的政治動(dòng)搖，右傾怕死”。
3兵團(tuán)政治部主任：“誰(shuí)叫你們搞分散突圍的，把一個(gè)師讓敵人給消滅了，是罪人！鄭其貴，我要點(diǎn)你的名，你提出和決定分散突圍是錯(cuò)誤的……，這是政治動(dòng)搖，右傾怕死”。
60軍政委：“我再說(shuō)一次，180師這次全師覆滅這樣的失敗，軍事指揮不是主要原因，政治上動(dòng)搖是基本原因，只能說(shuō)軍事指揮上的錯(cuò)誤是造成被圍的原因，不是覆滅的原因。比如情況判斷錯(cuò)誤、機(jī)械執(zhí)行命令、對(duì)公路控制不明確、情況緊急友鄰不能及時(shí)支援、糧食供應(yīng)等等，都有關(guān)系，也很重要，但不是基本原因?！@次只要我們政治上頑強(qiáng)，（180師）不但完全可以出來(lái)，打得好還會(huì)取得勝利”。
1987年原60軍軍長(zhǎng)中將韋杰在彌留之際說(shuō)：“我認(rèn)為朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)第五次戰(zhàn)役180師失利，把棍子打在180師屁股上是不公道的”。
然而，在韋杰□□（1986年）中卻還堅(jiān)持這樣的說(shuō)法：“該師主要負(fù)責(zé)干部政治動(dòng)搖，驚慌失措，右傾畏縮，貪生怕死，丟掉部隊(duì)，單人逃跑，未能果敢沉著，細(xì)密組織與部隊(duì)同德同心”。
在3兵團(tuán)和60軍文過(guò)飾非、推諉責(zé)任，企圖把軍和兵團(tuán)應(yīng)負(fù)的軍事責(zé)任說(shuō)成是180師師長(zhǎng)政治動(dòng)搖使其陷于不公不義之時(shí)，帶兵殺出重圍的538團(tuán)參謀長(zhǎng)胡景義拍案而起：“我認(rèn)為政治動(dòng)搖逃跑的結(jié)論不切實(shí)際。180師的失利，主要是指揮上的問(wèn)題，不能把軍事問(wèn)題說(shuō)成是政治問(wèn)題，不能把失利的根本原因歸結(jié)為政治動(dòng)搖。
實(shí)際上是，28日拂曉前4，集中突圍的條件沒(méi)有了。當(dāng)27日夜再次突圍中在敵人炮群、飛機(jī)、坦克的襲擊下，部隊(duì)失去掌握，沒(méi)有完整建制單位，各機(jī)關(guān)、連隊(duì)、干部、戰(zhàn)士實(shí)際處于分散無(wú)法指揮的狀態(tài)，成了敵人的炮擊目標(biāo)，更主要的是饑餓，走不動(dòng)路，敵情、道路不明，又沒(méi)有部隊(duì)接應(yīng)。在這種情況下，師長(zhǎng)才采取分散突圍的辦法，爭(zhēng)取減少損失，擺脫被動(dòng)，保存現(xiàn)有的力量。我認(rèn)為這是不得已而行之，應(yīng)該說(shuō)這個(gè)措施是正確的，一個(gè)師指揮員對(duì)于險(xiǎn)惡情況的緊急處理是允許的”。
在今天軍事學(xué)院的戰(zhàn)例分析中，大概沒(méi)人會(huì)反對(duì)胡景義實(shí)事求是的立論。
許多與鄭其貴一起出生入死的戰(zhàn)友們都不同意韋杰的評(píng)論，因?yàn)樗麄兌颊J(rèn)為：鄭其貴的軍事指揮并不一定稱職，但政治上是堅(jiān)定的。
鄭其貴和他指揮的180師，堅(jiān)決執(zhí)行掩護(hù)兵團(tuán)撤退和傷員轉(zhuǎn)運(yùn)的命令，無(wú)愧于軍人的責(zé)任、榮譽(yù)和道德。
50年過(guò)去了。
不知道今天是否還有一支部隊(duì)叫180師，或者有一支部隊(duì)承認(rèn)180師是它的前身部隊(duì)？不知道鄭其貴和他的戰(zhàn)友們是否還在人間？
這是一支曾受到不公正處理或者有意污辱的部隊(duì)。
希望人們不要忘了在北漢江畔、鷹峰之巔、濟(jì)州島上的那些彈盡糧絕為國(guó)捐軀的忠魂，不要忘了那些回到祖國(guó)后長(zhǎng)期飽受曲辱的戰(zhàn)俘……。
別忘了，千萬(wàn)別忘了，要象記住黃繼光、邱少云、羅盛教一樣，記住志愿軍180師的將士。