第279章 激烈辯訴，審判長的傾向！
這個案子的整體情況，蘇白已經(jīng)大致的了解過了。
關(guān)鍵的問題還在于駁回公訴方提起的訴訟，或者讓檢方直接撤銷，對于本案的控告。
以及，索賠應(yīng)得的賠償款。
這一次集體訴訟案件的地點，在蘇都下面的一個縣區(qū)。
了解完相關(guān)的情況，等到來辦理案件的人離開后。
蘇白將相關(guān)的資料簡單的進(jìn)行了整理，輕呼口氣。
這個案子的確有一定的難度。
其他的先不說，尋釁滋事罪，這一點的判定主要看法院方面進(jìn)行判定。
但是根據(jù)剛才的詢問，老李，老張和老薛等人，完全是在合理合法的維護(hù)自己的權(quán)益。
沒有什么其他的情況。
這種還能被尋釁滋事？.
….
不過，具體相關(guān)的情況還是要進(jìn)一步深入的進(jìn)行調(diào)查。
.
….
安縣。
經(jīng)過了相關(guān)的調(diào)查，蘇白已經(jīng)確定了，老李，老張和老薛等人的行為并沒有什么其他的違規(guī)行為。
并且。
將整個事情的經(jīng)過進(jìn)一步進(jìn)行了了解，當(dāng)時做這些的公司名叫，順安地產(chǎn)有限公司，主要接觸的就是地產(chǎn)行業(yè)。
.
….
理清楚事實，蘇白向執(zhí)法部門和檢察部門，提交了相關(guān)的撤訴請求。
但是檢察部門以犯罪事實充足為理由拒絕了蘇白的請求。
蘇白：？？？
犯罪事實充足？
不是，相關(guān)的情況已經(jīng)表明了，老李，老張和老薛等人只是在進(jìn)行簡單的維權(quán)行為。
并沒有什么其他出格的行為。
這樣都能被駁回？并且回復(fù)了，只是一句犯罪事實，證據(jù)充足。
好好好！
他倒想要知道是怎么一個犯罪事實充足。
.
….
開庭前夕，蘇白向法院方面申請了公開庭審。
法院方面以涉及到，順安地產(chǎn)有限公司形象為由，拒絕了蘇白申請的公開庭審。
不過.…
不能公開庭審，也沒有什么太大的影響。
無非是，庭審上審判長和兩名合議庭成員能夠具有傾向性，
但是！
傾向性歸傾向性，這個案子顯然檢方提起訴訟就有一定的問題。
像老李，老張和老薛這個案子，如果一定要以尋釁滋事來進(jìn)行判定的話，一般依照治安管理處罰進(jìn)行判定。
當(dāng)然，利用治安管理處罰同樣不合理，但是不至于會被提起公訴。
一般情況下的尋釁滋事是怎么判定的？
團伙聚集對于他人進(jìn)行毆打，辱罵以及挑釁等行為。
以上在這場案件中都沒有出現(xiàn)。
只利用了正當(dāng)?shù)木S權(quán)手段。
所以.…蘇白認(rèn)為檢方不撤訴，并且硬是要提交到法院，這一點有些太離譜了。
可不管怎么說，現(xiàn)在已經(jīng)提起公訴了。
那么還是要在庭審場上需要申請法院進(jìn)行相關(guān)性的駁回。
.
….
與此同時。
在開庭前夕，順安地產(chǎn)有限公司的老總王安。
在聽到助理匯報，那群要求賠償?shù)拇迕?，竟然找了個律師。
笑了笑，不太在意的對著助理開口。
“這件事情你沒有安排嗎？”
助理回復(fù)：“王總，已經(jīng)安排了?！?
“只不過.…”
“對面是個很有名的律師，如果真的打起官司，對于咱們這邊的輿論非常的不利。”
“說不定會有什么不好的影響，然后法院那邊我聯(lián)系過.…”
“問了一下情況，那邊說的是也不好做?！?
“有什么不好做的？該咋判就咋判?！?
王安揮了揮手，顯得不太在意。
“這事，明顯是對方要的太多了，又在咱們公司門口找鬧，他這不就是屬于尋釁滋事嗎？”
“這件事情我會去問清楚情況的，不過我還是要提醒一句，注意影響，不要鬧太大了，要不然不好交代。”
“嗯，明白。”
助理點頭，離開了辦公室。
.
….
很快，到了開庭日期。
蘇白帶著李雪珍來到了安縣法院。
等候室內(nèi)。
在等待了將近七八分鐘的時間，相關(guān)的工作人員帶著他們來到了庭審現(xiàn)場。
各方入座后，書記員開始宣讀相關(guān)的法庭紀(jì)律和其他要求。
在宣讀完畢后，伴隨著一聲請審判長，審判員入場。
合議庭成員，走上了審判臺席位。
審判長席位，胡軍作為本次庭審的審判長，開始核實人員身份和走其他流程事項。
在一切準(zhǔn)備就緒后。
胡軍下意識的看向了被告訴訟代理人席位。
注意到被告訴訟代理人席位上的蘇白，胡軍只覺得一陣頭疼。
這次的案件，檢方應(yīng)該受到了什么壓力，硬要提起公訴。
法院方面也只能接受本次庭審的審理。
他原本是不愿意，因為本次案件涉及到太多東西的。
可是沒有辦法.…
這一次庭審只能由他進(jìn)行審理。
深吸了口氣，胡軍開始讓檢方陳述起狀書。
“庭審流程就緒，人員信息核實完畢，請檢方開始對本次庭審的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行陳述。”
馬虎作為公訴人，在聽到審判長的開口后開口陳述。
“審判長，對于被告方，檢方的相關(guān)陳述如下：”
“檢方對被告方李某，張某以及薛某，認(rèn)定犯罪情形為尋釁滋事?！?
“認(rèn)定原因：”
“李某，張某和薛某，以他們?nèi)藶槭祝纬闪艘粋€團體，并且和其他人員向順安地產(chǎn)有限公司，進(jìn)行不正當(dāng)活動。”
“達(dá)成了依照尋釁滋事罪中的，客體和客觀條件。”
“在尋釁滋事中，本體的客體條件是擾亂了公共秩序?！?
“客觀條件是，表現(xiàn)為無事生非等，破壞公共秩序的行為?！? “李某，張某和薛某，三人組織了將近50名人員，在順安地產(chǎn)有限公司前進(jìn)行活動，嚴(yán)重影響了順安地產(chǎn)有限公司的經(jīng)營活動和正常的公共秩序?！?
“達(dá)到了提起公訴的標(biāo)準(zhǔn)?！?
“根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，檢方予以對李某，張某和薛某等組織人員，提起公訴?！?
“推薦刑期：薛某作為主要核心成員，提議者，檢方推薦刑期兩年06個月?！?
“李某和張某作為主要人員，推薦刑期一年06個月?！?
“審判長，檢方陳述完畢。”
馬虎在陳述完畢后，抬頭看向?qū)徟虚L席位，這個案子怎么說呢。
基本上不存在什么其他大的問題了，既然已經(jīng)提起公訴，那么肯定是要判的，具體的判決在審判長那里。
他只需要提供一個說的過去的判決條件就行了。
只要有證據(jù)，這個案子的判決就沒有什么問題。
對于相關(guān)法律的理解，每個審判長有不同的看法。
尤其是像尋釁滋事，這種罪名。
這場庭審還是要看審判長對于法律的理解，傾向性在他們這邊。那么這場庭審只要是提起了公訴，就算是已經(jīng)結(jié)束了。
畢竟.…
這種案子不像其他案子，缺乏關(guān)鍵性的證據(jù)和法律說明依據(jù)。
對于尋釁滋事的理解，全看法官的考量，要不怎么說尋釁滋事是萬能罪呢？
審判長席位上，胡軍將注意力轉(zhuǎn)向被告方委托律師。
“被告方對于檢方的控告有沒有什么要說的？”
“有的審判長?！?
“那說說吧。”
聽到審判長的話，蘇白當(dāng)即開口：“我方并不認(rèn)同檢方的陳述，具體有以下幾點：”
“檢方在陳述我方當(dāng)事人，犯了尋釁滋事?！?
“作為法律界的人員，應(yīng)該都知道尋釁滋事是有一定的要求條件的?！?
“那就是需要對于公共秩序造成一定的破壞。”
“雖然尋釁滋事所包含的范圍很廣，可以按照每個人的思路去理解，造成破壞的范圍嚴(yán)重性，”
“但是我方完全沒有破壞公共秩序??！”
“檢方陳述的李某，張某和薛某三人作為我方當(dāng)事人觸犯了尋釁滋事，是通過尋釁滋事的第四點：在公共場所起哄造成公共秩序混亂。”
“我想請問一下，檢方是不是通過這一點來認(rèn)定我方尋釁滋事的？”
馬虎：“是的。”
“那么我想請問一下，檢方對于起哄造成公共秩序混亂這一點是怎么認(rèn)定的呢？”
“起哄和造成公共秩序混亂，這兩點是具有因果關(guān)系的吧？”
“在本次案件的過程當(dāng)中，李某，張某和薛某等人，并沒有起哄，他們只是進(jìn)行正常的維權(quán)行為，也沒有造成什么所謂的公共秩序混亂?！?
“所以在沒有起哄的情況下，沒有影響到公共秩序的混亂?！?
“我并不是太能夠理解檢方認(rèn)定的起哄造成公共秩序混亂是什么意思，檢方能夠?qū)Υ诉M(jìn)行詳細(xì)的陳述嗎？”
面對蘇白的詢問，馬虎開口：
“根據(jù)對于尋釁滋事的指導(dǎo)和相關(guān)定義，起哄是指多人在同一場景下進(jìn)行的同一行為，造成了相關(guān)的公共秩序混亂。”
“四人以上就可以泛指多人，在本案當(dāng)中，涉及到的人數(shù)高達(dá)數(shù)十人，已經(jīng)達(dá)到了對于團隊的定義?！?
“影響公共秩序，造成了公共秩序混亂，這一點很好解釋，對于李某，張某和薛某等人組織的行為，已經(jīng)嚴(yán)重的影響到了，順安地產(chǎn)有限公司的公司運營?！?
“并且對于順安地產(chǎn)有限公司造成了巨大的聲譽和其他情況的影響，面對執(zhí)法人員的勸解，李某，張某和薛某不聽勸阻，仍然繼續(xù)一意孤行?！?
“而且是多次?！?
“基于以上行為，對于李某，張某和薛某判定其尋釁滋事有什么問題嗎？”
“有問題！”
蘇白反駁：“我不認(rèn)同檢方的觀點?！?
“剛才我方陳述的并不是多次不聽勸解，我方詢問的問題是我方在哪一點影響公共秩序了？”
“公共秩序是什么？”
“公共秩序指的是生活中常見的一些事項，影響公共秩序，是影響了這些事項。”
“我方當(dāng)事人和其他人，都只是站在順安公司外進(jìn)行維權(quán)行為，第一，沒有進(jìn)行辱罵，第二，沒有進(jìn)行毆打，第三，沒有進(jìn)行主動性的打擾他人?！?
“所以，檢方陳述的我方當(dāng)事人引導(dǎo)著其他人一起影響公共秩序，指的是影響到了順安公司的員工工作？”
“但是這并不是我方主動愿意去影響的，我方?jīng)]有對他人進(jìn)行阻攔工作的行為?！?
“再有?！?
“檢方還陳述了，執(zhí)法方對于我方當(dāng)事人等人進(jìn)行了多次的勸解。”
“是的?！?
“這一點我方不得否認(rèn)，的確是對我方進(jìn)行勸解了，但是我方進(jìn)行的是維權(quán)，他們是不是沒有做出什么違法亂紀(jì)的事情？”
“并且和執(zhí)法人員進(jìn)行了相應(yīng)的溝通?！?
“所以既沒有做出違法亂紀(jì)的事情，又沒有做出對抗執(zhí)法的事情。”
“我方在哪一點影響了相關(guān)性的公共秩序？”
“基于以上，我方并不同意檢方的相應(yīng)觀點?！?
“還請審判長能夠從我方是利用合理的方式，進(jìn)行維權(quán)，這一點進(jìn)行考慮?！?
“判定我方?jīng)]有尋釁滋事。”
蘇白微微抬頭看向?qū)徟虚L席位。
這場答辯的關(guān)鍵點就在于到底有沒有影響公共秩序。
從對于刑事罪中的尋釁滋事的一般判定來說。
定這個罪，依照第四點，需要產(chǎn)生不良的后果影響。
可是.…
老李，老張和老薛，在維權(quán)過程中沒有產(chǎn)生什么不良的影響。
要說影響，無非是影響到了順安公司的臉面。
可是順安公司等于公共秩序嗎？
并不等同于！
可話又說回來，這個案子能判定尋釁滋事嗎？
可以。
審判長如果硬判的話，還是能夠判定下來的。
不過.…
這又涉及到了其他的問題，例如說有沒有枉法裁判的情況。
所以說，關(guān)于本次庭審的判定，主要在審判長在主觀上傾向于哪一方。
此時，審判長的目光也落在了蘇白的身上。
.
…
PS：雙倍月票期間，求月票～
(本章完)