長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界認(rèn)同度頗高的共識(shí)是：隨著北宋專制主義中央集權(quán)的進(jìn)一步強(qiáng)化，強(qiáng)制性勞役比前代大大加重。[①]而筆者則以爲(wèi)：北宋與前代相比，賦稅雖有較大幅度的增長(zhǎng)，但徭役有所減輕。一言以蔽之，北宋賦重而役輕。

一、職役非役

按照通常的說(shuō)法，北宋的役包括職役和伕役兩種。有必要指出的是，職役和伕役的性質(zhì)並不相同。職役不可與“身任軍旅土木之徭役”[②]混爲(wèi)一談，一般應(yīng)當(dāng)排除在徭役範(fàn)疇之外。其主要理由有二：

第一，從承擔(dān)差事上看。馬端臨說(shuō)：“古之所謂役者，或以起軍旅，則執(zhí)干戈，冒鋒鏑而後謂之役。或以營(yíng)土木，則親畚鍤，疲筋力，然後謂之役。”[③]職役既不“親畚鍤，疲筋力”，也不“執(zhí)干戈，冒鋒鏑”，而是承擔(dān)胥吏一類的職責(zé)。用北宋人晁說(shuō)之的話來(lái)說(shuō)，便是：“有官府則有府吏胥徒，有府吏胥徒則差役於民。”[④]諸如主管官物、負(fù)責(zé)輦運(yùn)的衙前、掌管督催賦稅、參與推排戶等的里正之類，在當(dāng)時(shí)雖有“差役”之稱，但斷斷不是一般意義上的力役或徭役篪，甚至還應(yīng)當(dāng)將其視爲(wèi)一種特權(quán)。這些所謂“差役”確實(shí)是有機(jī)會(huì)利用手中的權(quán)力，騎在百姓頭上作威作福的。

第二，從差派對(duì)象上看。北宋人韓琦稱鄉(xiāng)村上三等戶爲(wèi)“從來(lái)兼併之家”，[⑤]或許言過(guò)其實(shí)。然而他們的財(cái)產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)狀況確實(shí)殷實(shí)或較爲(wèi)殷實(shí)，並非貧苦農(nóng)民。可是，北宋職役的主要差派對(duì)象正是這些殷實(shí)富戶，並非四等戶以下的普通農(nóng)民或貧苦農(nóng)民。北宋人劉摯曾就職役而言：“中戶之役簡(jiǎn)而輕，下戶役所不及。”[⑥]總之，北宋職役的主要性質(zhì)不是徭役，而其主要承擔(dān)者也不是普通農(nóng)民。簡(jiǎn)言之，職役非役。

二、關(guān)於役輕

在將職役基本排除在徭役之外以後，我們不難發(fā)現(xiàn)北宋普通農(nóng)民的徭役負(fù)擔(dān)，較之前代確有減輕。其主要依據(jù)有三：

首先，兵役基本消逝。唐中葉以後，均田制破壞，府兵制解體，兵農(nóng)分離的募兵制逐漸取代兵農(nóng)合一的調(diào)兵制。南宋人王栐說(shuō)：北宋“兵農(nóng)既分，軍制大異於古。”[⑦]募兵制已佔(zhàn)居主導(dǎo)地位。兵源既不像唐代前期那樣調(diào)集世襲軍戶，也不像南唐那樣差調(diào)全國(guó)農(nóng)民，[⑧]而主要是來(lái)自招募和僱傭的普通老百姓，特別是饑民。府兵制雖有殘留，諸如存在於某些特定地區(qū)的弓箭手之類的鄉(xiāng)兵，但也不是全國(guó)各地的普遍現(xiàn)象。北宋的基本狀況是：職業(yè)士兵“以起軍旅”，普通農(nóng)民“無(wú)預(yù)徵役”。[⑨]政府一般不再“籍農(nóng)民之身以爲(wèi)兵”，轉(zhuǎn)而“賦斂農(nóng)民之粟帛以贍正軍”。[⑩]北宋人韓琦在比較漢唐調(diào)兵和北宋養(yǎng)兵的優(yōu)劣時(shí)說(shuō)：“杜甫詩(shī)中《石壕吏》一首，讀之殆可悲泣，調(diào)兵之害乃至此”，進(jìn)而得出了養(yǎng)兵"自有利民處不少”[11]的結(jié)論。蘇轍也曾將北宋兵制同前代兵制作對(duì)照，稱：“古者兵出於民"，"民之於兵，可謂勞矣”；“近世兵民既分”，“民可謂逸，而兵可謂習(xí)矣。”[12]從當(dāng)時(shí)人這些前後對(duì)比和勞逸、利害之論，都是北宋農(nóng)民大體擺脫兵役負(fù)擔(dān)的確證。

其次，廂軍分擔(dān)伕役。北宋農(nóng)民的主要徭役負(fù)擔(dān)是包括春夫和急夫在內(nèi)的伕役。簡(jiǎn)單地說(shuō)，春夫即是每年春季差調(diào)農(nóng)民治理黃河，而急夫則是臨時(shí)調(diào)集百姓林事修橋、補(bǔ)路等土木工程。以士兵代替農(nóng)民承擔(dān)徭役，唐代已有之，但畢竟較罕見。[13]蘇轍稱：“國(guó)有武備之兵，而又有力役之兵。”[14]北宋被稱爲(wèi)“武備之兵”的禁軍以外，專門編制有“力役之兵”之稱的廂軍。其主要職責(zé)很明確，“備諸役使”、[15]“給役而已”。[16]甚至連郵置也由“役民”改爲(wèi)“役兵”。據(jù)王栐記述：“前代郵置，皆役民爲(wèi)之。自兵農(nóng)既分，軍制大異於古，而郵亭役兵如故。（宋）太祖即位之始，即革此弊。建隆二年（961）五月，詔諸道州府以軍卒代百姓爲(wèi)遞夫，其後特置遞卒，優(yōu)其廩給，遂爲(wèi)定製。”[17]據(jù)此，南宋人章如愚指出：“自三代後，凡國(guó)之役，皆調(diào)之民，故民以勞弊。宋有天下，悉役廂軍，凡役作工徒營(yíng)繕，民無(wú)與焉。”[18]《宋史》卷177《食貨志上五·役法上》稱：“衆(zhòng)役多調(diào)廂軍。”《文獻(xiàn)通考》卷12《職役考一》說(shuō)：“宋朝凡衆(zhòng)役，多以廂軍給之，罕調(diào)丁男。”北宋伕役“民無(wú)與焉”、“悉役廂軍”云云，言過(guò)於實(shí)。但並非“皆調(diào)之民”、“一皆用民”，則是事實(shí)。如太平興國(guó)九年(984)三月，黃河再度決口於韓村，朝廷爲(wèi)治理決口，“發(fā)卒五萬(wàn)人”。[19]天禧元年(1017)十二月，宋真宗“詔京畿諸州築河堤，悉以軍士給役，無(wú)得調(diào)發(fā)丁夫。”[20]元祐四年(1089)正月，黃河堤岸潰決於孫村，“兵夫之役者日二萬(wàn)有餘，八九月而止。”[21]諸如此類，不一而足。

第三，伕役僱法推行。人們通常所稱王安石的免役法或僱役法，指的是差役即職役僱法。值得注意的是，伕役也經(jīng)歷了由差到僱的過(guò)程。北宋初期，伕役“止有差法，元無(wú)僱法。”[22]王安石變法以後，伕役的僱募和夫錢的交納制度化，普遍化了。其制度規(guī)定是：“歲有常役則調(diào)春夫，非春時(shí)則調(diào)急夫，否則納夫錢。”[23]這個(gè)制度並非純屬一紙空文，而是在一定程度上得以施行。如熙寧十年(1077)十月，“河北，京東、淮南等路出夫赴河役者，去役所七百里外，願(yuàn)納夫錢者聽從便，每夫止三百、五百。”[24]不僅“河上所科伕役，許輸錢免夫”，[25]而且在某些地方百姓甚至一般不再負(fù)擔(dān)雜徭，只交納免夫錢。如鄧州淅川縣（今屬河南），“春夫自來(lái)科納僱錢，更不起發(fā)。”[26]其實(shí)，僱募丁夫的事早已出現(xiàn)於北宋初期。王安石變法以後，伕役僱法的頒行無(wú)非是對(duì)社會(huì)實(shí)情的認(rèn)可和推廣而巳。早在北宋開國(guó)之初，宋太祖曾“出內(nèi)府錢募諸軍子弟數(shù)幹人，鑿池於朱明門外。”[27]他還一反役夫“不給口食”的古制，訂下“一夫日給米二升”[28]的夫糧制度。此後，伕役僱法在愈來(lái)愈多的範(fàn)圍內(nèi)和場(chǎng)合下逐步推行。終北宋一代，在治理河道，修

築道路、建造橋樑等各種工程中，單獨(dú)使用傭夫者爲(wèi)數(shù)不少。如修建汴京（即今河南開封）城壕，“日役三四千人，和僱伕力，調(diào)發(fā)不及民”；[29]修築邕州（治今廣西南寧）城池，“止於側(cè)近州軍，優(yōu)給錢米差僱。”[30]有時(shí)傭夫、兵夫兼而使用的，如修建明州（治今浙江寧波）城池，“其力出於籍兵、傭夫，而不以及民”；[31]修築潼川（治今四川三臺(tái)）府城，除“劃刷廂軍止及若干”外，又“和僱人工若干”。[32]固然，還有在傭夫、兵夫之外，徵調(diào)民夫的。如王稱《東都事略》卷65《宋祁傳》稱：“朝廷每有伕役，更籍農(nóng)民，以任其勞。”需要指出，伕役僱法實(shí)施當(dāng)中，確實(shí)產(chǎn)生過(guò)“名爲(wèi)和僱，其實(shí)差科”[33]等弊端，但不能以這些弊端作爲(wèi)否認(rèn)伕役僱法實(shí)施的依據(jù)。由此進(jìn)而認(rèn)爲(wèi)，北宋“每逢遇到重要工程”，“幾乎無(wú)不大量調(diào)發(fā)民夫”，與事實(shí)就相去更遠(yuǎn)了。

--------------------------------------------------------------------------------

三、何以賦重

北宋徭役比前代減輕是個(gè)應(yīng)當(dāng)正視的歷史事實(shí)，同它相聯(lián)繫的另一個(gè)歷史事實(shí)是賦稅比前代成倍增加。北宋王朝確實(shí)可謂“浚取天下，豈復(fù)有遺利。”[①]其征斂賦稅的手段，誠(chéng)如朱熹所說(shuō)：“古者刻剝之法，本朝俱備。”[②]宋人的類似說(shuō)法頗多，諸如：“正稅之外，雜賦至繁，詭制異科，醜名暴斂”；[③]“其色不一，其名不同。”以致世人“不能盡舉”，[④]“當(dāng)官者不能悉其詳”。[⑤]無(wú)怪乎李覯在其詩(shī)歌中呼號(hào)道：“幾多率斂是無(wú)名！”[⑥]其苛取賦稅的數(shù)量，正如張方平所說(shuō)：“自古有國(guó)者”，“無(wú)若是之多”，“無(wú)若是之廣”。[⑦]究竟是前朝的幾倍?宋太宗稱：“國(guó)家歲入財(cái)賦，兩倍於唐室。”[⑧]林勳說(shuō)：“本朝二稅之?dāng)?shù)，視唐增至七倍。”[⑨]蔡戡講：“其賦斂繁重，可謂數(shù)倍於古矣。”[⑩]各人的具體說(shuō)法雖然不盡一致，但共同之處是肯定賦稅的成倍增加。賦稅倍增的結(jié)果無(wú)疑是：“民間苦賦重。”[11]百姓哀嘆：“王稅何由備？”[12]

北宋賦重，衆(zhòng)口一詞，少有異議。如前所述，役輕也屬事實(shí)。問(wèn)題在於：北宋賦重而役輕，二者之間有無(wú)聯(lián)繫?其實(shí)，北宋賦重與役輕不是兩個(gè)各自獨(dú)立的現(xiàn)象，而是一個(gè)密切關(guān)聯(lián)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程表現(xiàn)爲(wèi)徭役由差到僱、徭役變爲(wèi)賦稅。前面述列的徭役減輕的三個(gè)方面，無(wú)論哪一個(gè)方面都是直接或間接地由差到僱，變役爲(wèi)賦，因而它們正好成爲(wèi)賦稅增加的三個(gè)因素。蘇軾說(shuō)：“不知僱人爲(wèi)役，與廂軍何異?”[13]這寥寥數(shù)語(yǔ)道破了廂軍分擔(dān)伕役的實(shí)質(zhì)，也揭開了禁軍承擔(dān)兵役的性質(zhì)。如果說(shuō)廂軍是朝廷僱來(lái)的役夫，那麼禁軍則是官府僱來(lái)的士兵。正如當(dāng)時(shí)人所說(shuō)：“財(cái)出於民。”[14]北宋政府的養(yǎng)兵之費(fèi)就是如此，即“賦農(nóng)民谷帛以給其衣糧”，[15]而農(nóng)民則“出谷帛以養(yǎng)兵”。[16]況且北宋“養(yǎng)兵務(wù)多不務(wù)精”，[17]這就造成軍隊(duì)的龐大冗雜，長(zhǎng)期保持在百萬(wàn)以上。加上養(yǎng)兵花銷又大，當(dāng)時(shí)人說(shuō)：“十戶而資一廂軍，十畝而給一散卒”，[18]“一百萬(wàn)貫養(yǎng)一萬(wàn)人”。[19]於是，在北宋財(cái)政總支出中，軍費(fèi)所佔(zhàn)據(jù)比例極高。張載稱：“養(yǎng)兵之費(fèi)，在天下十居七八。”[20]陳襄講：“六分之財(cái)，兵佔(zhàn)其五。”[21]蔡襄說(shuō)：“一歲所用，養(yǎng)兵之費(fèi)，常居六七。”[22]羊毛出在羊身上，冗繁的軍費(fèi)最終成爲(wèi)農(nóng)民承擔(dān)的苛重賦稅。難怪有人悲嘆：“君家歲計(jì)能多少，未了官軍一飯錢!”[23]同時(shí)，冗繁的軍費(fèi)弄得北宋政府“國(guó)用無(wú)幾”，[24]“財(cái)用不足”。[25]爲(wèi)了解決財(cái)政問(wèn)題，北宋政府千方百計(jì)擴(kuò)大稅源。以錢代役，變役爲(wèi)庸的夫錢，就是因減免徭役而直接增添的一項(xiàng)新稅。北宋末年，免夫錢高達(dá)“每夫二十貫”，[26]甚至“稅一千者輸一萬(wàn)”。[27]而且在徵稅免夫，以錢僱役的實(shí)施過(guò)程中，官府光要錢而不免夫即所謂“庸錢白輸，苦役如故”[28]者有之，官吏光拉夫而不給錢即所謂“不價(jià)其錢，謂之白作”[29]者也有之。這樣，夫錢有時(shí)竟一變而爲(wèi)純粹的無(wú)名苛稅，變成了橫徵暴斂的名目和口實(shí)。範(fàn)純?nèi)试f(shuō)：百姓“出錢以免三分之夫工”，官府“取其十分免夫錢”。[30]總之，北宋徭役減輕程度有限，而賦稅則成倍增加。

其實(shí)，北宋的變役爲(wèi)賦，賦重役輕並不是不可理解的事情；如果把它提到一定的歷史範(fàn)圍之內(nèi)加以考察，即可窺見：它完全是符合規(guī)律的現(xiàn)象。對(duì)於前代來(lái)說(shuō)，北宋的變役爲(wèi)賦、賦重役輕既是一種承襲，又是一個(gè)變革。衆(zhòng)所周知，變役爲(wèi)賦肇端於春秋、戰(zhàn)國(guó)之際，其地租形態(tài)呈現(xiàn)出與西歐中世紀(jì)不盡相同的個(gè)性特徵。它不曾經(jīng)歷由勞役而實(shí)物而貨幣三個(gè)依次更替的階段，而是始終以實(shí)物地租爲(wèi)主，並混雜了若干勞役地租的成分。隨著歷史的演進(jìn)、社會(huì)的發(fā)展，地租中混雜的勞役成分總的趨勢(shì)是漸漸減少。而政府徵派的賦役也相應(yīng)地經(jīng)歷了一個(gè)賦稅即實(shí)物、貨幣部分逐漸增多，徭役部分逐漸縮小的過(guò)程。北宋的變役爲(wèi)賦、賦重役輕，就是這個(gè)演進(jìn)過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)之一。但是，這種情況的出現(xiàn)不是偶然的，而是有歷史淵源的。人們熟知的唐代租庸調(diào)製中的庸，便是變相的徭役，由徭役演化而來(lái)的賦稅。蘇軾將北宋兵制和役法由差到僱的轉(zhuǎn)化，視爲(wèi)“雖聖人復(fù)起不能易”(65)的歷史發(fā)展趨向，無(wú)疑頗有見地。可是這一歷史趨向在北宋表現(xiàn)得如此顯著、如此典型，不能不說(shuō)明它已經(jīng)不是單純的量變，而是經(jīng)過(guò)數(shù)量的一定積累之後出現(xiàn)的賦役制度的部分質(zhì)變。當(dāng)然，它是發(fā)生在封建社會(huì)內(nèi)部，爲(wèi)封建時(shí)代所允許，並服務(wù)於封建制度的。它只不過(guò)從一個(gè)側(cè)面表明到北宋中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)了形成期、發(fā)展期，進(jìn)入了一個(gè)新階段即發(fā)展期。

處?kù)吨袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展期起點(diǎn)位置的北宋，具有許多不同於前代的特點(diǎn)，變賦爲(wèi)役、賦重役輕就是這些特點(diǎn)

中的一個(gè)。北宋的社會(huì)生產(chǎn)力比前代有了新的提高，商品生產(chǎn)和商品流通的發(fā)展水平也非前代可比，無(wú)論官府還是個(gè)人大多成了所謂“販賣之人”，同商品經(jīng)濟(jì)結(jié)下了或深或淺的緣份。在這個(gè)特定的歷史條件下，置身於商品琳瑯滿目的花花世界之中的高官富豪，其貪慾簡(jiǎn)直膨脹到了“惟意所欲，無(wú)復(fù)分限”[31]的地步。他們養(yǎng)成了“競(jìng)尚華居，競(jìng)服靡衣，競(jìng)嗜珍饌，競(jìng)用美器”[32]的奢侈習(xí)俗和“殖貨射利”、“坐邀厚利”[33]的經(jīng)商風(fēng)氣。對(duì)於他們來(lái)說(shuō)，榨取佃農(nóng)的地租比支配他們的人身更重要；對(duì)於北宋政府來(lái)說(shuō)，勒索農(nóng)民的賦稅比徵派他們的徭役更重要了。在同樣的歷史條件下，包括佃農(nóng)，半自耕農(nóng)、自耕農(nóng)在內(nèi)的整個(gè)農(nóng)民階級(jí)都急切需要有更多的人身自由和更多的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)從事農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)。爲(wèi)此，他們甚至寧肯多交些地租，多出些賦稅。韓琦曾經(jīng)指出：“良民雖稅賦頗重，亦已久安之”(72)。拋開“久安”這粉飾昇平的溢美之詞不論，這句話不止點(diǎn)明瞭賦重與役輕的關(guān)聯(lián)，也多少曲折地反映了農(nóng)民不惜付出極高的代價(jià)以換取人身自由和生產(chǎn)時(shí)間的無(wú)可奈何的心理。正是這些有了較多的人身自由和較多的生產(chǎn)時(shí)間的佃農(nóng)，纔有可能向地主提供更多的地租，正是這些“或習(xí)末作”(73)、“兼作商旅”(74)的農(nóng)民，纔有可能向北宋政府交納更多的貨幣形式的賦稅。因此，變役爲(wèi)賦、賦重役輕作爲(wèi)社會(huì)的需要和可能的結(jié)合，就同人身依附關(guān)係的相對(duì)減輕一道，勢(shì)所必至地出現(xiàn)在北宋了。

從社會(huì)發(fā)展的角度看，變役爲(wèi)賦、賦重役輕不失爲(wèi)一個(gè)值得肯定的歷史進(jìn)步。思格斯曾經(jīng)指出：“由於文明時(shí)代的基礎(chǔ)是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的剝削，所以它的全部發(fā)展都是在經(jīng)常的矛盾中進(jìn)行的。生產(chǎn)的每一進(jìn)步，同時(shí)也就是被壓迫階級(jí)即大多數(shù)人的生活狀況的一個(gè)退步。”(75)。傳統(tǒng)社會(huì)的歷史發(fā)展正是在這種進(jìn)步與退步的矛盾中進(jìn)行的。西歐三種封建地租形態(tài)的依次更替固然是上升型的運(yùn)動(dòng)，可是它意味著地租率的提高。中國(guó)古代地租中混雜的勞役成分的逐漸減少無(wú)疑是前進(jìn)性的變化，然而它伴隨著剝削量的增大。北宋王朝用役輕的一手減少了農(nóng)民某些“往回奔走與執(zhí)役之勞”，[34]多給了他們一些改進(jìn)和提高生產(chǎn)的時(shí)間。同時(shí)又用賦重的另一手“不留其有餘”地掠奪百姓，把他們改進(jìn)和提高生產(chǎn)的成果囊括一空。難怪當(dāng)時(shí)農(nóng)民羣衆(zhòng)的奮鬥目標(biāo)以由反對(duì)沉重的徭役變爲(wèi)反對(duì)苛重的賦稅，響亮地提出了“不收民稅”[35]的口號(hào)。

（原載《四川師範(fàn)學(xué)院》1980年第2期）

--------------------------------------------------------------------------------

[①]張方平：《樂(lè)全集》卷24《論國(guó)計(jì)事》，。

[②]黎德靖編：《朱子語(yǔ)類》卷110《論兵》，中華書局1994年點(diǎn)校本。

[③]宋庠：《元憲集》卷31《論蠲除雜稅札子》，影印《文淵閣四庫(kù)全書》本。

[④]蔡戡：《定齋集》卷5《論州縣科擾之弊札子》，影印《文淵閣四庫(kù)全書》本。

[⑤]徐度：《卻掃編》卷下，《學(xué)津討原》本。

[⑥]李覯：《直講李先生文集》卷36《有感》，《四部叢刊》本。

[⑦]《樂(lè)全集》卷24《論國(guó)計(jì)事》。

[⑧]《長(zhǎng)編》卷37至道元年五月丁卯。

[⑨]《宋史》卷173《食貨志上一·農(nóng)田》。

[⑩]《定齋集》卷5《論州縣科擾之弊札子》。

[11]《文獻(xiàn)通考》卷4《田賦考四·歷代田賦之制》。

[12]文同：《丹淵集》卷4《宿東山村舍》，《影印文淵閣四庫(kù)全書》本。

[13]蘇軾：《東坡七集·東坡奏議》卷1《上皇帝書》，，《四部備要》本。

[14]《長(zhǎng)編》卷428元祐四年五月丁酉。

[15]《司馬文正公傳家集》卷17《遺表》。

[16]《宋史》卷338《蘇軾傳》。

[17]《司馬文正公傳家集》卷25《論財(cái)利疏》。

[18]王明清：《揮麈後錄》餘話卷1，前中華書局上海編輯所1962年點(diǎn)校本。

[19]章如愚：《羣書考索·別集》卷21《兵門·古今兵制總論》，《影印文淵閣四庫(kù)全書》本。

[20]張載：《張載集》卷13《邊議》，中華書局1979年點(diǎn)校本。

[21]陳襄：《古靈集》卷18《論冗兵札子》，《影印文淵閣四庫(kù)全書》本。

[22]蔡襄：《忠惠集》卷18《論兵十事》，《影印文淵閣四庫(kù)全書》本。

[23]《直講李先生文集》卷36《有感》。

[24]《蔡忠惠公文集》卷18《論兵十事》。

[25]《元憲集》卷31《論蠲除雜稅札子》。

[26]黃以周等：《續(xù)資治通鑑長(zhǎng)編拾補(bǔ)》卷48宣和六年條引《續(xù)宋編年資治通鑑》，浙江書局本。

[27]曾敏行：《獨(dú)醒雜誌》卷5，上海古籍出版社1986年點(diǎn)校本。。

[28]章潢：《圖書編》卷90《自三代至宋末役法總論》，影印《文淵閣四庫(kù)全書》本。

[29]《宋會(huì)要輯稿》食貨9之18。

[30]《長(zhǎng)編》卷438元祐五年二月辛丑。

[31]《司馬文正公傳家集》卷25《論財(cái)利疏》。

[32]李之彥：《東谷所見·物價(jià)》，《百川學(xué)海》本。

[33]《長(zhǎng)編》卷86大中祥符九年三月、卷63鹹平三年五月戊辰。

[34]《長(zhǎng)編》卷438元祐五年二月辛丑。

[35]《朱子語(yǔ)類》卷133《本朝七·盜賊》。

（本章完）