第45章 開元年到天寶年大唐中樞的多重矛盾與斗爭

時不時的還是要上一些資料，不然很多劇情就搞不懂內(nèi)在聯(lián)系在哪里了。

比如說：張九齡為什么要針對牛仙客，難道僅僅是因為看不上？

好吧，牛仙客小吏出身，張九齡看不上也正常。

那為什么張九齡也看不上張守珪，要阻止他拜相呢？

按說張九齡罷相之前，張守珪的資歷，人望，軍功都已經(jīng)足夠了，為什么張九齡要阻止呢？

這個原因也可以解釋他為什么看不上牛仙客。

所以說看歷史，不能只盯著史書上記載的只言片語。不能被古人，被史官帶了節(jié)奏，要從史實脈絡中找答案。

廢話不多說，上干貨。

先看看開元到天寶時期的大唐宰相，以“組”為單位，因為他們通常都是一起被換掉的，任期一般都是3-4年（個別除外）。

第一組：張說（這個后面又拜相了另說）、劉幽求、魏知古、陸象先、郭元振。

這些人是開元元年過渡期，執(zhí)政時間均不超過1年，因為當時政局未定，所以不計入分析。

第二組：姚崇、盧懷慎

姚崇：挽郎出身，元老。

盧懷慎：進士及第，幾乎打醬油。

其中沒有理財類官員，但有武周時期培養(yǎng)的元老（姚崇）

第三組：源乾曜，宋璟，蘇颋

源乾曜：進士及第。

宋璟：進士及第

張說：武周時期老臣

沒有理財類官員，但源乾曜是打醬油宰相，基本不頂事。

PS：“郎官應得才望，哥奴豈郎中材邪？”這話就是源乾曜說的，不過現(xiàn)在可以推斷，老源不是不想推薦李林甫，而是他在中樞的權(quán)力結(jié)構(gòu)中屬于從屬地位，說句俏皮話只是為了掩蓋自身的無力。

第四組：張嘉貞、蘇颋、源乾曜，張說

張嘉貞：明經(jīng)進士，武周老臣

蘇颋：進士及第，武周末年入官場。

張說：武周時期培養(yǎng)的老臣。

同樣沒有理財類官員。

第五組：李元纮、杜暹

李元纮：恩蔭起家，應國公李粲曾孫。

杜暹：考中明經(jīng)，有幾十年地方任職經(jīng)歷。

第六組：蕭嵩、宇文融（短）、裴光庭

蕭嵩：門蔭入仕，先祖梁明帝蕭巋。

宇文融：門蔭入仕，侍中宇文節(jié)之孫，專業(yè)理財派官員。

注意，他是開元以來，第一個專業(yè)的理財派宰相，并且大力提拔過李林甫。

裴光庭：河東裴氏中眷房，門蔭入仕。

第七組：韓休（短）、裴耀卿、張九齡、李林甫

韓休：制舉入仕（朝廷開特科選拔），專業(yè)諫臣。

裴耀卿：考中童子舉（等同于門蔭入仕），綜合能力較強，偏理財。

張九齡：進士及第，詞臣代表，偏諫臣。

李林甫：門蔭入仕，綜合能力較強，吏治派官員偏理財。

第八組：李林甫、牛仙客

牛仙客：草根吏員出身，基層經(jīng)驗豐富，吏治派。

第九組：李林甫、李適之

李適之：門蔭入仕，邊將入相。

第十組：李林甫、陳希烈

陳希烈：門蔭入仕，打醬油

第十組：陳希烈、楊國忠

楊國忠：小吏上位（裙帶關(guān)系），李隆基認為他善于理財。

以上就是初步整理，其實還可以細分。

以下就是我個人的分析了：

在開元十四年宇文融入相以前，大唐的財政問題還沒有爆發(fā)。所以入相的人里面有進士及第的詞臣，也有地方上逐漸升起來的實干派，還有武周時期培養(yǎng)的老臣。

權(quán)力結(jié)構(gòu)其實是一主一次，多半都有打醬油的宰相，李隆基干政的時候比較多，相權(quán)較為松散。

自開元十四年后，唐廷的財政問題就變成了宰相們不得不考慮的問題。裴耀卿，李林甫，牛仙客甚至是楊國忠，他們的理財能力，都是拜相的主要因素之一。

因此，類似張九齡這樣的詞臣，和以李林甫一類的理財派官員，他們存在的意義，以及他們要做的事情，都是截然不同，甚至根本就是彼此矛盾沖突的。

這就是大唐中樞的第一重矛盾：傳統(tǒng)儒家詞臣派官僚，與因形勢應運而生的理財派官僚之間的矛盾，而且這個矛盾還經(jīng)常不可調(diào)和。

儒家學派的官僚（以張九齡為例）的思想，是秉持：民貴君輕，小政府減少財政支出，減少官吏規(guī)模，減少中央對于地方事務的干涉，減少法制的成本，以德治為主。

沒錯，法制是需要成本的，而且這個成本還不低。在古代權(quán)貴基本不守法的情況下，德治的作用未必比法制要小。這是封建時代的客觀局限性。

而理財派官員的思想沒什么好說的，就一句話：想辦法增加中央財政！

增加財政，必然要取之于民，要增加稅收，要開設新機構(gòu)，大政府不可避免。

此時李隆基遇到的一個重大問題就是：如果要維持大唐的現(xiàn)狀，那就必須重用李林甫這樣的理財派官員。如果要改革大唐的種種弊端，就必須重用張九齡這樣的儒家學派官員。

然而令人惋惜的是，從現(xiàn)在倒推回去分析，張九齡哪怕多執(zhí)政20年，提前砍了安祿山，也無法改變大唐基層社會的實質(zhì)性解體：

府兵與均田制的基礎已經(jīng)不存在，治標不治本的吏治改革無法延續(xù)，土地兼并的尖銳矛盾沒有獨辟蹊徑的解決辦法（如北宋那樣以毒攻毒的辦法無法實施），以及首都越來越大造成的經(jīng)濟、生態(tài)失衡。

張九齡若是繼續(xù)在位二十年，十有八九會身敗名裂。這個道理就像李林甫若是當四年宰相就病死，也會名垂青史一樣。

李隆基也看得到這一點，大唐改革是無望的，茍著就好了。閉上眼睛就是天黑，不出長安就是天下太平。

張九齡等人的失寵，是不可避免的。他們能做的事情，已經(jīng)沒有希望；李隆基迫切需要的事情，他們又干不了。

好了，這就把話回轉(zhuǎn)到開頭說的那件事：張九齡為什么要阻止牛仙客上位，僅僅是因為對方能力不足么？

我認為并不是這樣，至少不完全是。

以后世的觀點看，嚴挺之的能力，絕不會超過牛仙客，功勞就更不如了。嚴挺之有什么成就，我找史料都找了半天。

那么張九齡為什么要推薦嚴挺之當宰相呢？

第一，二人都是科舉進士出身；第二，二人都是詞臣，文章寫得好。換句話說，他們是一個戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友，天然就會成為朋友。

張九齡說牛仙客“目不知書”，不是說對方看不懂書，而是說牛仙客不會寫詞臣文章，文學素養(yǎng)很低。對比一下，嚴挺之的文學修養(yǎng)那就高了幾個數(shù)量級吧？

所以說，形成北宋宋仁宗時期文官治國的格局，是張九齡的理想，不能說他的想法有問題，因為幾百年后，這種格局真的在北宋實現(xiàn)了。

將權(quán)貴政治，向下解體，壓低貴族權(quán)利的上限，降低參與政治的門檻下限，這個歷史趨勢，張九齡是把握住了的。

但也不能說他的想法沒有問題，因為這種中樞政治格局，產(chǎn)生了非常嚴重，負面，且長久的影響。

不讓牛仙客當宰相，是因為他不是“游戲規(guī)則”里面出來的人，這個口子不能開。張九齡心中的“游戲規(guī)則”，就是科舉。

同理，他反對張守珪由節(jié)度使入相，也是同樣的道理，因為張守珪是邊將入相（這可是唐朝前期的傳統(tǒng)）。

張九齡希望打造一個，由科舉出身的人組成的，傳統(tǒng)文人圈子構(gòu)成的中樞群體，這個是他的理想。

所以說哪怕牛仙客換成小方那種腦子，張九齡依然是要反對的。當然了，牛仙客要是科舉出身后繼續(xù)到河西干到節(jié)度使的話，他也可以被張九齡等人接納。

李隆基認為張九齡“結(jié)黨”，還真沒冤枉他。張九齡結(jié)的這個黨，其野心（他自己可能沒意識到）之大，幾乎是跨越了數(shù)百年的文官政治格局演進。

只看這點，李隆基沒殺他，純粹是因為目光短淺不是明主，當然，這也是張九齡的幸運吧。

這就是大唐中樞的第二重矛盾：科舉出身的官員，與門蔭入仕等“雜流”官員（包含底層吏員出身及邊將入相）之間涇渭分明的派系矛盾。

假設一下，如果安祿山來長安當宰相了，他會不會反？答案是一定不會，雖然幽州集團里面一定會有接盤的人去謀反。

張九齡壓制邊將入相，其實藩鎮(zhèn)也遲早會反的。

而且，這種矛盾并未因為安史之亂的發(fā)生而消失，反而體現(xiàn)在后面唐憲宗時期的“牛李黨爭”中，類似一地雞毛的事情，便是這種斗爭的延續(xù)。

所以我這本書的標題是“盛唐挽歌”，因為盛唐的舊格局，真的沒救了，從內(nèi)到外都是矛盾叢生。

我想把這本書寫成開元末年以后到安史之亂這段時間的歷史文標桿，對歷史脈絡的挖掘是很深入的。在這個前提下，盡量保證劇情的流暢性與爽度。

然后哪怕十年后再回來看這本書，也依然覺得有可取之處，二刷三刷的時候不會覺得侮辱智商胡編亂造，不會因為時間的流逝就變成了看一眼都會吐的辣雞。

這個是我的努力方向。

(本章完)