關(guān)于第59軍兩次臨沂戰(zhàn)役的傷亡，張自忠本人在3月29日4時(shí)致李宗仁電也曾透露，“傷亡達(dá)萬(wàn)余人”。不少著述干脆直接引為1萬(wàn)人。不過(guò)，通過(guò)相關(guān)資料來(lái)推算，第59軍的傷亡要遠(yuǎn)超過(guò)1萬(wàn)人。
3月25、26日張部第38師在解救龐炳勛部的三官?gòu)R、桃園之戰(zhàn)中，傷亡2000余人；又張自忠29日4時(shí)致電李宗仁稱，27、28兩日以來(lái)傷亡兩千余人。二者合計(jì)就是四五千人。另?yè)?jù)劉景岳、于麟章回憶文章稱：“先后兩次臨沂作戰(zhàn)，我（59軍）傷亡各級(jí)官佐八百余員，士兵萬(wàn)人以上。”如果參照張自忠19日14時(shí)致李宗仁電中所列官、兵傷亡比例：傷亡軍官209人、士兵3273人，則第二次臨沂戰(zhàn)役結(jié)束時(shí)張部軍官傷亡800余，士兵傷亡應(yīng)在13000人左右。
這樣，第59軍在兩次臨沂戰(zhàn)役中傷亡數(shù)約在1.3萬(wàn)-1.4萬(wàn)之間，加上在淮河阻擊戰(zhàn)中傷亡的2000人，整個(gè)臺(tái)兒莊戰(zhàn)役，第59軍傷亡約在1.5萬(wàn)人以上。
3，孫震第22集團(tuán)軍張宣武在回憶文中稱：“第四十一軍守城部隊(duì)自第一二二師師長(zhǎng)王銘章以下傷亡5000余人，在滕縣以北界河、龍山一帶作戰(zhàn)的第四十五軍，自一二七師師長(zhǎng)陳離以下傷亡亦達(dá)四五千人。這次戰(zhàn)役，共斃敵2000余人。”41軍124師741團(tuán)第2營(yíng)營(yíng)長(zhǎng)熊順義也稱，從3月9日至18日，川軍保衛(wèi)滕縣“犧牲、負(fù)傷萬(wàn)余人”，其中第45軍“從一二七師師長(zhǎng)陳離、一二五師七五0團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)姚超倫（原文誤，應(yīng)為745團(tuán)。750團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)為陳士俊-筆者注）以下傷亡的營(yíng)、連、排長(zhǎng)等官兵四五千人。”
能證實(shí)上述數(shù)據(jù)的還有李宗仁3月21日致蔣介石密電，稱第22集團(tuán)軍在滕縣之役中“傷亡官兵不下萬(wàn)人”。
而第22集團(tuán)軍代總司令孫震在滕縣戰(zhàn)役戰(zhàn)斗詳報(bào)中卻稱“是役…我陣亡官兵3000余人，負(fù)傷官兵4000余人；四十一軍占傷亡總數(shù)四分之三。”時(shí)任該部少將參謀處長(zhǎng)胡臨聰在回憶文中也稱，滕縣戰(zhàn)役守衛(wèi)滕縣城與外圍的第22集團(tuán)軍共傷亡8000余人（陣亡五千余人，負(fù)傷三千余人）。
但通讀孫震戰(zhàn)斗詳報(bào)全文，戰(zhàn)役起止日期為3月9-17日，且主要是敘述14-17日的滕縣城戰(zhàn)斗。胡臨聰文章類似。孫、胡的數(shù)據(jù)顯然未含3月9日之前第2集團(tuán)軍傷亡，而該集團(tuán)軍第45軍早在1938年1月即已入駐滕縣并與日軍發(fā)生過(guò)數(shù)次戰(zhàn)斗，如在2月中旬的郭山、兩下店戰(zhàn)斗中，第125師第750、745兩團(tuán)即傷亡約千人。
因此，第22集團(tuán)軍在整個(gè)徐州會(huì)戰(zhàn)前期總傷亡在萬(wàn)人左右，還是較接近實(shí)際的。
4，湯恩伯第二十軍團(tuán)及臨時(shí)配屬部隊(duì)傷亡在3月16、17、18日最初三天的作戰(zhàn)中，僅第85軍2個(gè)師即“陣亡營(yíng)長(zhǎng)三員，傷二員，傷團(tuán)長(zhǎng)一員，傷亡連排長(zhǎng)廿余員，士兵二千余人。”同期在沙溝阻擊日軍的關(guān)麟征部第2師第6旅傷亡不詳，但李宗仁在19日致蔣介石密電中曾說(shuō)：“我（第6旅）第十一團(tuán)傷亡甚大”。
在3月31日臺(tái)兒莊東北方戰(zhàn)斗中，第85軍與第52軍夾擊坂本支隊(duì)，予敵重創(chuàng)，“五十二軍與八十五軍各傷亡1300余人”；4月3日，第20軍團(tuán)突破坂本支隊(duì)所據(jù)之小王莊、劉莊等陣地，并與敵發(fā)生肉搏戰(zhàn)，“第85軍第4師兩日來(lái)傷亡約千人”。
湯恩伯4月6日晨致電李宗仁：“（臺(tái)兒莊）當(dāng)面之?dāng)辰?jīng)我關(guān)（麟征）、王（仲廉）、周（碞）各軍徹夜猛攻，肉搏十余次，斃敵三千余人，俘獲正在清查。我軍傷亡亦大。”湯的電報(bào)內(nèi)容雖未指出所部具體傷亡數(shù)字，但從當(dāng)時(shí)中日兩軍戰(zhàn)斗力及“我軍傷亡亦大”一語(yǔ)來(lái)推測(cè)，湯部傷亡即便比敵方少，也應(yīng)該不會(huì)差距很大。
湯部部分將領(lǐng)的回憶文章中有所部整個(gè)徐州會(huì)戰(zhàn)期間的傷亡數(shù)據(jù)，而未提階段戰(zhàn)斗傷亡。第110師在徐州會(huì)戰(zhàn)后到達(dá)河南唐河整編時(shí)，只剩下一個(gè)旅的兵力，“在這次會(huì)戰(zhàn)（指整個(gè)徐州會(huì)戰(zhàn)）中傷亡了五千余人。”自3月中旬開赴魯南以來(lái)，經(jīng)過(guò)一個(gè)多月連續(xù)不斷的作戰(zhàn)，第52軍兩個(gè)師都有很大傷亡，特別是鄭洞國(guó)第2師，“有作戰(zhàn)能力的官兵，已不足原來(lái)人數(shù)的一半。”其中，第2師在臺(tái)兒莊戰(zhàn)役期間的嶧縣北大窯附近戰(zhàn)斗最為激烈，敵我雙方一度展開白刃戰(zhàn)，第2師多處陣地曾數(shù)度得而復(fù)失、失而復(fù)得，是役敵我都有很大傷亡。師長(zhǎng)鄭洞國(guó)甚至在3月30日上午攻打嶧縣城東一帶時(shí)，被敵炮彈擊中，只因彈片為其衣袋內(nèi)銀元所擋，鄭才幸免傷亡。
以上相加，湯恩伯第20軍團(tuán)及臨時(shí)轄屬各部總傷亡在萬(wàn)人左右，應(yīng)該不會(huì)夸大。
5，孫連仲第2集團(tuán)軍早在4月5日晨，李宗仁即致電軍令部：“廿七師現(xiàn)僅余戰(zhàn)斗員約二千名，卅一師一千四百余名”，另，臺(tái)兒莊守軍6日傷亡亦“在二百名以上”。至日軍從臺(tái)兒莊退卻時(shí)，第30師師長(zhǎng)張金照稱所部“全部兵力只剩下四千多人”。也就是說(shuō)，臺(tái)兒莊戰(zhàn)役結(jié)束后，第2集團(tuán)軍所轄第27、30、31三個(gè)師所余戰(zhàn)斗員僅七八千名左右，加上獨(dú)立第44旅，最多也就在萬(wàn)人左右。該集團(tuán)軍損失應(yīng)在1.4萬(wàn)人以上。
6，其他部隊(duì)傷亡池淮阻擊戰(zhàn)中，劉士毅第31軍、于學(xué)忠第51軍合計(jì)傷亡近6000人，孫桐萱第3集團(tuán)軍之谷良民第56軍（1938年3月縮編為第22師，隸屬孫桐萱第12軍）參與的濟(jì)寧戰(zhàn)役，“自進(jìn)攻到退卻，歷時(shí)約半個(gè)月，我軍傷亡約2000余人，但亦予敵以重創(chuàng)。”
綜合以上，在徐州會(huì)戰(zhàn)期間，中**隊(duì)傷亡合計(jì)約6.5萬(wàn)余人。
日方傷亡：1，池淮阻擊戰(zhàn)自1938年1月24日起至30日，在歷時(shí)7晝夜的池河之戰(zhàn)中，第31軍殲敵近2000名，其中在池河真殲敵三四百人；在三河集、馬家崗兩處殲敵二三百人；在明光方面殲敵約千余人。
第31軍自池河撤退后，于2月上旬配合第48軍對(duì)劉府、考城、蚌埠之?dāng)彻簦敖?jīng)劇烈戰(zhàn)斗之后，斃敵千余”。
2月2日至20日的淮河阻擊戰(zhàn)，于學(xué)忠率領(lǐng)的51軍與企圖渡河日軍第13師團(tuán)殊死鏖戰(zhàn)，殲敵數(shù)千（一說(shuō)3000，一說(shuō)9000）。
日軍傷亡約6000——1萬(wàn)人。
2，滕縣戰(zhàn)役孫震在戰(zhàn)斗詳報(bào)中稱“是役斃傷敵軍官佐320余員，擊斃士兵1500余名，擊傷士兵5700余名。”]以川軍武器裝備而言要取得如此戰(zhàn)果，是不可能的，且當(dāng)時(shí)進(jìn)攻滕縣之?dāng)骋嗖贿^(guò)數(shù)千人，若孫震的數(shù)據(jù)屬實(shí)，無(wú)疑是全殲日軍。孫的殲敵數(shù)據(jù)顯系夸張。
第122師代師長(zhǎng)王志遠(yuǎn)在戰(zhàn)斗詳報(bào)中稱所部“擊斃敵共約千余名”，第124師370旅旅長(zhǎng)呂康稱所部“斃敵約七八百人”，372旅旅長(zhǎng)曾甦元稱所部“斃敵寇約六七百人”，三者相加，與張宣武所說(shuō)的“這次戰(zhàn)役，共斃敵2000余人”相近，但應(yīng)為斃傷而非擊斃日軍數(shù)據(jù)。
加上3月9日之前第45軍殲敵數(shù)，則日軍在整個(gè)滕縣戰(zhàn)役中傷亡不下2500人。
3，兩次臨沂戰(zhàn)役第一次，截止到3月19日，張自忠致電李宗仁稱，臨沂戰(zhàn)場(chǎng)“敵（日軍）傷亡達(dá)四千余名”。而一些著述如韓信夫《鏖兵臺(tái)兒莊》則認(rèn)可“此次臨沂作戰(zhàn)，殲敵3000余人”。
第二次，截止到3月31日，中**隊(duì)共殲敵2000余人，俘虜1人。
自3月14日至31日，前后兩次臨沂戰(zhàn)役，日軍傷亡應(yīng)在5500人以上，加上之前龐炳勛部與沈鴻烈海軍陸戰(zhàn)隊(duì)殲敵數(shù)，日軍傷亡應(yīng)不下6000人。
4，臺(tái)兒莊戰(zhàn)斗**《新華日?qǐng)?bào)》1938年4月7日、8日?qǐng)?bào)道殲敵萬(wàn)余人；日方數(shù)據(jù)為傷亡11984人。史界如孔蘊(yùn)浩先生則認(rèn)同《新華日?qǐng)?bào)》數(shù)據(jù)，認(rèn)為臺(tái)兒莊一戰(zhàn)中方“取得殲敵萬(wàn)余人的戰(zhàn)果”，而整個(gè)魯南地區(qū)，“日軍死亡的人數(shù)超過(guò)16000人”。
5，其他局部戰(zhàn)斗包括第20軍團(tuán)在臨城、官橋、棗嶧等地，第3集團(tuán)軍在汶上、濟(jì)寧、兗州等地戰(zhàn)斗，日軍損失2000人左右。
綜合以上所列，日軍在徐州會(huì)戰(zhàn)中傷亡在2.6萬(wàn)人以上。
此戰(zhàn)，日軍動(dòng)用8個(gè)師、5個(gè)旅約30萬(wàn)人，中國(guó)參戰(zhàn)部隊(duì)前后有70個(gè)師約100萬(wàn)人，歷時(shí)5個(gè)月。這次會(huì)戰(zhàn)鉗制和消耗了日軍有生力量，中**隊(duì)以傷亡6.5萬(wàn)余人的代價(jià)，斃傷日軍2.6萬(wàn)余人，除予日軍以巨大打擊外，還遲滯了日軍進(jìn)攻速度，為部署武漢會(huì)戰(zhàn)贏得了時(shí)間。此戰(zhàn)最重要的影響在于使中國(guó)人民相信自己有擊敗日本的能力
PS：向所有犧牲在徐州會(huì)戰(zhàn)的抗日戰(zhàn)士敬禮；你們是祖國(guó)的保護(hù)神，你們是祖國(guó)的英雄，你們用生命為我們贏得了今天的未來(lái)。