有個(gè)性呀，有個(gè)性。
張寧倒沒(méi)有生氣，仍是不時(shí)觀注朱青時(shí)。
退休下來(lái)的朱青時(shí)有著非常多的精力，除了時(shí)常去一些大學(xué)開下講坐之外，在他的微博，也就是企鵝認(rèn)證的微博上面，也不時(shí)發(fā)言。
高校評(píng)估“只適合不多的學(xué)校和少數(shù)類型的學(xué)校，”如中科大、北大、清華、復(fù)旦這樣有基礎(chǔ)的，而“對(duì)于條件相差比較遠(yuǎn)的或類型完全不同的學(xué)校，趕快停止這樣的評(píng)審，否則會(huì)把這些學(xué)校給摧殘了。”
這是朱青時(shí)最近發(fā)出來(lái)的一條微博。
微博說(shuō)的是高校評(píng)估問(wèn)題。
之所以提這個(gè)問(wèn)題，以眼下社會(huì)熱點(diǎn)有關(guān)。
現(xiàn)在是2005年的4月份，離國(guó)內(nèi)的高考越來(lái)越近了。
與此同時(shí)，一年一期的全國(guó)高校評(píng)估，也在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)。
說(shuō)到這個(gè)評(píng)估，其實(shí)就是全國(guó)高校的一些排名。
哪個(gè)大學(xué)，哪個(gè)大學(xué)排在第一位，全國(guó)前十所大學(xué)又有哪些之類。
每年一度的時(shí)候，這樣的評(píng)估，吸引了很多人的興趣。
不過(guò)，與很多媒體議論全國(guó)高校評(píng)估分?jǐn)?shù)不同，朱青時(shí)卻大為反對(duì)這種評(píng)估。
現(xiàn)在的教學(xué)評(píng)估不可信，就在于結(jié)果的泡沫化，這種泡沫化重創(chuàng)了學(xué)術(shù)誠(chéng)信。”高校評(píng)估一刀切，死框框，一方面是高校評(píng)估專家組存在形式主義，走過(guò)場(chǎng)，接受公關(guān)；另一方面是各高校的集體作弊，無(wú)形中摧毀師生的道德與人格。
與民休息三年，三年不評(píng)估，三年沒(méi)有會(huì)。提高教學(xué)質(zhì)量，最應(yīng)該做的就是讓學(xué)校休養(yǎng)生息。何況一個(gè)學(xué)校辦得好壞，不是靠上級(jí)組織的評(píng)估評(píng)出來(lái)的。世界上最好的大學(xué)，它是靠社會(huì)上的影響，由社會(huì)評(píng)估的。
我對(duì)中大主要的貢獻(xiàn)，不是做了什么，而是沒(méi)有做什么。”“就是讓科大免除了這些年的不少大折騰。”如，沒(méi)有大規(guī)模擴(kuò)招，沒(méi)有建新園區(qū)等。
李過(guò)生沒(méi)有推薦錯(cuò)，看來(lái)，這個(gè)朱青時(shí)，果然言詞犀利。
繼續(xù)觀察。
張寧開了一個(gè)馬甲，悄悄的觀注了朱青時(shí)的微博。
不僅如此，張寧還小小的對(duì)朱青時(shí)的微博進(jìn)行了回復(fù)。
“社會(huì)評(píng)估看起來(lái)不錯(cuò)，但是，國(guó)內(nèi)社會(huì)一般散沙，民間不可能有這樣的評(píng)估機(jī)構(gòu)。哪怕就是有，恐怕，大家對(duì)于這樣的評(píng)估機(jī)構(gòu)也不相信。所以，我覺(jué)得，評(píng)估不是問(wèn)題，反而他是好的。最起碼，他讓更多的學(xué)子以及家長(zhǎng)，知道全國(guó)各地學(xué)校的特點(diǎn)，但一個(gè)沒(méi)有公平公正的評(píng)估，就是失敗的評(píng)估了。”
點(diǎn)擊回復(fù)，張寧很希望在微博上與朱青時(shí)探討一下。
可惜，雖然朱青時(shí)的粉絲不多，只有一萬(wàn)多，但回復(fù)也有幾十條，張寧回復(fù)之后，幾天之內(nèi)，朱青時(shí)都沒(méi)有回復(fù)。
不過(guò)，張寧并沒(méi)有灰心，而是繼續(xù)觀注朱青時(shí)的微博。
這一日，媒體再度爆出今年教育的一項(xiàng)重點(diǎn)創(chuàng)新——取消文理分科。
官方給出的建議是，從今年開始，將會(huì)在全國(guó)少部分地方先行實(shí)驗(yàn)。未來(lái)，可能將取消文理分科推廣到全國(guó)。
這一條新聞，引起了很多人的觀注。
有人說(shuō)，取消文理分科，這是全面素質(zhì)教育的開始，這是好事，值得稱贊。
也有的說(shuō)，現(xiàn)在學(xué)生考一科都覺(jué)得知識(shí)點(diǎn)太多了，文理不分，更加重了學(xué)生的負(fù)擔(dān)。
對(duì)于這一點(diǎn)，朱青時(shí)也有自己的看法。
不過(guò)，朱青時(shí)即不贊同分，也不贊同不分。
在微博上，朱青時(shí)說(shuō)道，其實(shí)，“取消文理科”是個(gè)很表面的問(wèn)題，根本不值得大家去糾纏，而這個(gè)淺層次、表面化的問(wèn)題卻吸引了太多人的注意力，這樣討論下去不會(huì)有結(jié)果，也沒(méi)有什么意義。高考不改革、教育結(jié)構(gòu)不調(diào)整，“取消文理科”也是白討論。
取消文理分科，我不贊同也不反對(duì)。但是，現(xiàn)在高考還是“指揮棒”，高考決定考什么，學(xué)生就會(huì)學(xué)什么。學(xué)生不按照這個(gè)模式學(xué)，就考不上大學(xué)，當(dāng)然談不上素質(zhì)全面發(fā)展。只有真正推進(jìn)高考改革、解決教育結(jié)構(gòu)調(diào)整這些體制上的深層次問(wèn)題，高校應(yīng)該怎樣招生、文理分科這些淺表性的問(wèn)題自然就解決了。高考招生應(yīng)當(dāng)打破“一考定終身”，實(shí)現(xiàn)平時(shí)成績(jī)與高考成績(jī)綜合統(tǒng)一計(jì)算，并統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
這個(gè)朱青時(shí)，果然不愧是后世教育改革的先驅(qū)呀。
這一些話，可謂說(shuō)出了不少人的心聲。
很多觀注了朱青時(shí)微博的粉絲，紛紛向朱青時(shí)留言，表示支持。
反對(duì)一考定終身。
是呀，應(yīng)該加入平時(shí)成績(jī)，以及平時(shí)在學(xué)校的表現(xiàn)。
考得好能說(shuō)明什么，中國(guó)人一直是考試天才，但在世界創(chuàng)新方面，還是弱后于歐美學(xué)子。
當(dāng)然，張寧心里也是反對(duì)這種一考定終身的高考。
要不然，他也不想創(chuàng)辦自己的學(xué)校，培養(yǎng)自己的人才。
不過(guò)，張寧還是很認(rèn)真的回復(fù)了朱青時(shí)。
高考一考定終身雖然不見(jiàn)得完美，但現(xiàn)今階段，國(guó)家能夠想出大規(guī)模招收人才的方式，也就只有高考。至于朱先生您所說(shuō)的，實(shí)現(xiàn)平時(shí)成績(jī)與高考成績(jī)綜合統(tǒng)一計(jì)算，這看起來(lái)不錯(cuò)，但實(shí)行起來(lái)更為困難。
誰(shuí)能保證平時(shí)成績(jī)是真是假？
誰(shuí)能保證這里面的公平性。
恐怕，以現(xiàn)在全國(guó)這么多學(xué)校來(lái)說(shuō)，光是一個(gè)平時(shí)成績(jī)，就可能摻進(jìn)無(wú)數(shù)的水份。
當(dāng)然，或許國(guó)家也可以監(jiān)督。但這種大范圍的監(jiān)督，一來(lái)太過(guò)于費(fèi)時(shí)，二來(lái)也麻煩。
三來(lái)，地方監(jiān)督，更是不可能保證公平性。
同樣的，張寧的，朱青時(shí)仍是沒(méi)有回復(fù)。
時(shí)間又過(guò)去了一個(gè)星期。
這一個(gè)星期，朱青時(shí)只更新了三條微博。
三條微博都是一些比較普通的事情，張寧也就沒(méi)有觀注。
吸引張寧目光的，則是中國(guó)航天之父錢學(xué)森的一句感慨。
中國(guó)發(fā)展了這么多年，創(chuàng)辦了很多學(xué)校。這么多年培養(yǎng)的學(xué)生，還沒(méi)有哪一個(gè)的學(xué)術(shù)成就，能夠跟民國(guó)時(shí)期培養(yǎng)的大師相比，為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出的人才？
這一句感慨，是國(guó)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)天前去拜訪錢學(xué)森的時(shí)候，錢學(xué)森有感而發(fā)的。
后世這一句感慨，也被稱之為錢學(xué)森之問(wèn)。
與錢學(xué)林之問(wèn)一脈相連的，還有李約瑟難題：“為什么在公元前一世紀(jì)到公元十六世紀(jì)之間，古代中國(guó)人在科學(xué)和技術(shù)方面的發(fā)達(dá)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同時(shí)期的歐洲？中國(guó)的政教分離現(xiàn)象、文官選拔制度、私塾教育和諸子百家流派為何沒(méi)有在同期的歐洲產(chǎn)生？為什么近代科學(xué)沒(méi)有產(chǎn)生在中國(guó)，而是在十七世紀(jì)的西方。”
這是李約瑟方在1976年時(shí)期提出的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題，也被稱之為李約瑟難題。
同時(shí)，李約瑟還提出了一個(gè)悖論：“為什么古代中國(guó)人發(fā)明了指南針、火藥、造紙術(shù)和印刷術(shù)，工業(yè)革命卻沒(méi)有發(fā)端于中國(guó)？而哥倫布、麥哲倫正是依靠指南針發(fā)現(xiàn)了世界，用火藥打開了中國(guó)的大門，用造紙術(shù)和印刷術(shù)傳播了歐洲文明！”
在當(dāng)時(shí)，李約瑟難題也一度引起了很多人的郁悶。
是呀，中國(guó)為什么開頭一千多年來(lái)走得這么好，最后居然如此敗家？
人們無(wú)法解答這個(gè)難題。
這已經(jīng)成為一個(gè)未解之題。
只是，相對(duì)于幾千或者幾百年前的歷史難題，人們討論一下，也就過(guò)去了。這畢竟是歷史，他們不能掌控，人們會(huì)覺(jué)得，這與現(xiàn)在的中國(guó)人無(wú)關(guān)。要怪，只能怪歷史當(dāng)中那一些當(dāng)權(quán)者，是他們無(wú)能，是他們昏庸。
可是，對(duì)于現(xiàn)在的錢學(xué)森之問(wèn)，人們顯然更為的關(guān)心。
因?yàn)檫@是發(fā)生于現(xiàn)代。
這是與自己息息相關(guān)。
這不僅是自己，還是現(xiàn)在所處在國(guó)家的問(wèn)題。
無(wú)疑，這樣的一位大師突然發(fā)出來(lái)的感慨，簡(jiǎn)直讓整個(gè)國(guó)家都感到羞愧。
為什么我們的人才沒(méi)能夠與民國(guó)時(shí)期培養(yǎng)的大師相比。
為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出的人才？
當(dāng)這樣的一句感慨被媒體暴光出來(lái)之時(shí)，一時(shí)轟動(dòng)整個(gè)中國(guó)。
有人高呼，這是國(guó)家的恥辱。
也有人憤憤不平，這是中國(guó)教育的悲哀。
更多的人哭泣，如果像錢老這樣的一些科學(xué)家去世了，那中國(guó)更沒(méi)有拿得出手的大師了。
一時(shí)之間，錢學(xué)森的感慨，成為了當(dāng)下熱點(diǎn)，也讓全民上下，一致陷入了深思。
同時(shí)，也有很多的專家學(xué)者，以及教授人士，試著去解答錢學(xué)森之問(wèn)。
有學(xué)者表示，教育不能批量生產(chǎn)，才是造成中國(guó)不能培養(yǎng)出民國(guó)時(shí)期大師的關(guān)鍵。
也有專家表示，高考就是回答錢學(xué)森之問(wèn)的最大阻礙。
也有教授表示，回答錢學(xué)森之問(wèn)需要一個(gè)過(guò)程。西方的科學(xué)發(fā)展到今天，有三四百年的歷史，中國(guó)想要在三四十年里把三四百年的傳統(tǒng)濃縮起來(lái)一下子發(fā)展，這是不可能的事情。換句話說(shuō)，并不是說(shuō)中國(guó)的科學(xué)發(fā)展沒(méi)有前途，而是說(shuō)要有一個(gè)時(shí)間，不能太著急。
錢學(xué)森是誰(shuí)，他是中國(guó)航天之父，他是火箭之王。
沒(méi)有他，估計(jì)中國(guó)的衛(wèi)星，恐怕要推后20年。
這一位國(guó)際級(jí)的大師，他的一句感慨，震動(dòng)了無(wú)數(shù)的人。
教育部緊急開會(huì)，爭(zhēng)對(duì)錢學(xué)森之問(wèn)，提出了基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)試驗(yàn)計(jì)劃。
該計(jì)劃由教育部聯(lián)合中組部、在《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》制定原則的過(guò)程當(dāng)中，教育部門對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)做了籌備，選擇了20所中國(guó)大學(xué)的數(shù)、理、化、信、生5個(gè)學(xué)科率先進(jìn)行試點(diǎn)，力求在創(chuàng)新人才培養(yǎng)方面有所突破。
該計(jì)劃將首先從數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、計(jì)算機(jī)等5個(gè)基礎(chǔ)學(xué)科開始試驗(yàn)，每年動(dòng)態(tài)選拔特別優(yōu)秀的學(xué)生，配備一流師資，提供一流的學(xué)習(xí)條件，創(chuàng)新培養(yǎng)方式，構(gòu)筑基礎(chǔ)科學(xué)拔尖人才培養(yǎng)的專門通道，國(guó)家設(shè)立專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，主要用于聘請(qǐng)一流師資，包括聘用有關(guān)學(xué)科國(guó)外高水平教師、國(guó)內(nèi)一流教師授課和擔(dān)任導(dǎo)師；提供獎(jiǎng)學(xué)金、國(guó)際交流、科研訓(xùn)練等經(jīng)費(fèi)；營(yíng)造一流學(xué)術(shù)環(huán)境與氛圍等，努力使受該計(jì)劃支持的學(xué)生成長(zhǎng)為相關(guān)基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物。
該計(jì)劃一經(jīng)發(fā)表，關(guān)于中國(guó)教育改革，也在全國(guó)無(wú)數(shù)民眾的熱議當(dāng)中，就此產(chǎn)生。
只是，教育改革，說(shuō)改革容易，做起來(lái)卻難。
教育改革怎么改革，從哪方面改革，很多人無(wú)從說(shuō)起，也無(wú)從做起。
……
為什么我們的人才沒(méi)能夠與民國(guó)時(shí)期培養(yǎng)的大師相比。
為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出的人才？
錢學(xué)森之問(wèn)，在刺激眾人的同時(shí)，也深深的刺激了張寧。
雖然，教育改革不是張寧的事，他更多于是政府的事，是國(guó)家的事。
但是，同為中國(guó)人的張寧，當(dāng)他看到這兩個(gè)問(wèn)題之時(shí)，也是不由得一陣心痛。
是呀，為什么，為什么？
張寧其實(shí)是知道一些原因的，但知道是一回事，能不能做到，卻是另一回事。
有一些迫不急待，張寧幾乎想立刻將朱青時(shí)請(qǐng)來(lái)。
登錄朱青時(shí)的微博，果然，錢學(xué)森之問(wèn)，也讓朱青時(shí)徹底不淡定了。
現(xiàn)在中國(guó)沒(méi)有完全發(fā)展起來(lái)，一個(gè)重要原因是沒(méi)有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒(méi)有自己獨(dú)特創(chuàng)新的東西，老是‘冒’不出杰出人才。”錢學(xué)森之問(wèn)，包括兩個(gè)層面：一是學(xué)校培養(yǎng)創(chuàng)造發(fā)明型人才的模式，二是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才在社會(huì)上發(fā)揮作用脫穎而出的機(jī)制。
這是朱青時(shí)發(fā)出來(lái)的有關(guān)于錢學(xué)森之問(wèn)的第一條微博。
通過(guò)“錢學(xué)森之問(wèn)”，可見(jiàn)，中國(guó)崛起太慢的根本原因主要在教育。
一方面是教育目標(biāo)。身在儒釋道文化圈的中國(guó)教育，強(qiáng)調(diào)倫理與知識(shí)，終極目標(biāo)是君子；西方教育自古希臘哲學(xué)開始形成了形式邏輯理論和實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證科學(xué)的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)真理與智慧，終極目標(biāo)是思想家和科學(xué)家。布萊尼茨也曾言稱，中國(guó)長(zhǎng)于政治倫理道德，西方長(zhǎng)于數(shù)學(xué)、自然科學(xué)，終極目的的不同將兩種教育距離逐漸拉大。
另一方面是教育體制內(nèi)部問(wèn)題。是教育培養(yǎng)不出杰出人才，國(guó)家崛起就會(huì)受到方方面面的制約。中國(guó)教育界廣泛存在的問(wèn)題，比如說(shuō)，應(yīng)試教育、學(xué)術(shù)**、論文抄襲等，已有數(shù)不清的批評(píng)性和建設(shè)性的文章，然而，問(wèn)題始終不見(jiàn)真正得到解決。歸根結(jié)底就在于教育系統(tǒng)的改革始終如“老牛爬坡”，導(dǎo)致學(xué)校行政化趨勢(shì)加劇，教師功利化趨勢(shì)加劇，這樣的學(xué)校和教師有可能培養(yǎng)出像民國(guó)大師嗎？
另外，朱青時(shí)更批評(píng)了教育部，指出那什么“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)試驗(yàn)計(jì)劃”，估計(jì)又是一個(gè)應(yīng)付上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的政策。過(guò)個(gè)幾年，你就再也不可能看到，還有這樣的一個(gè)計(jì)劃。
而且，看這個(gè)計(jì)劃的名字就感覺(jué)很是別扭。
真不知道誰(shuí)取出來(lái)的這個(gè)名字。
這要是放在教學(xué)上，學(xué)子們能夠?qū)W好，那才有怪了。
看著朱青時(shí)各條微博不斷發(fā)出，張寧也是急了，直接就噴起了朱青時(shí)。
“朱先生，我原來(lái)還以為你有些見(jiàn)地，對(duì)教育各方面都有自己獨(dú)到的了解。到現(xiàn)在，我也是這么認(rèn)為。但是，你在微博上發(fā)表的有什么用呢？你在微博上侃侃而談?dòng)钟惺裁从媚兀@與網(wǎng)上那一些噴子有什么區(qū)別，當(dāng)然，或許是有區(qū)別。網(wǎng)上大部分的噴子是沒(méi)有理由的亂噴，你則是講著道理的噴。關(guān)鍵的是，我想知道，你除了發(fā)表這樣那樣的問(wèn)題，有沒(méi)有具體的解決辦法。”
發(fā)完這一句話，張寧有一些后悔，感覺(jué)自己說(shuō)得重了。
只是，自己發(fā)都發(fā)了，也不能刪除。
結(jié)果，張寧也沒(méi)有想到。
此前連續(xù)回復(fù)朱青時(shí)的幾條回復(fù)，朱青時(shí)沒(méi)有理踩，這一句，倒是很快就回復(fù)了。
“這位先生，我有觀注過(guò)此前你給我的留言。你的一些質(zhì)疑說(shuō)得很好，之前沒(méi)有時(shí)間回復(fù)，很抱歉。今天，你的留言，也讓我受益非淺。是呀，我只在微博上光說(shuō)，這有什么用。中國(guó)教育還是這么爛，教育改革，什么時(shí)候才可以改好。我想，我回答不出這個(gè)問(wèn)題。不過(guò)，幾十年來(lái)一直做教育，我倒有幾條想法與您分享一下。”
“我認(rèn)為，國(guó)內(nèi)教育改革，改革是好事，但是，國(guó)內(nèi)教育這一塊涉及到的問(wèn)題太大，涉及到的人群也非常多。有的時(shí)候，不是想改革就能改革得好的。我覺(jué)得，國(guó)家在教育改革方面，不仿參考一些國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)。例如國(guó)外私企辦校的經(jīng)驗(yàn)，由私人來(lái)創(chuàng)辦學(xué)校，甚至，創(chuàng)辦高等院校。我認(rèn)為，這是對(duì)國(guó)內(nèi)教育改革的補(bǔ)充。”
朱青時(shí)的回答，讓張寧眼前一亮。
果然，他早就有教育改革的想法。
“私人創(chuàng)辦學(xué)校嗎，這是個(gè)好的想法。不過(guò)，國(guó)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)很多民辦高校。我想請(qǐng)問(wèn)，這一些民辦學(xué)校，難道就是中國(guó)教育的出路。這一些民辦高校，才可能打造出可以和民國(guó)時(shí)期大師相比較的人才？”
這無(wú)疑是個(gè)諷刺。
國(guó)內(nèi)民辦高校雖然不是一無(wú)用處，但絕對(duì)是比公辦院校差得多。
連公辦高校都無(wú)法培養(yǎng)出頂尖的人才，這一些民辦院校，更是不可能。
“我認(rèn)為這條路子是正確的，至于國(guó)內(nèi)這一些民辦高校，只能說(shuō)，他們太注重商業(yè)。當(dāng)然，與他們能量太小也有很大的關(guān)系。我希望的是一家或者數(shù)家超強(qiáng)大的企業(yè)出現(xiàn)，創(chuàng)辦一所高質(zhì)量，高規(guī)格的高等院校。這樣，一方面可以解決資金的問(wèn)題，另一方面，也可以憑借資金，聘請(qǐng)到國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀的導(dǎo)師。同時(shí)，又因?yàn)槭撬饺宿k校，在各方面，都比公辦院校有更大的自主權(quán)，在培養(yǎng)人才方面，可以不拘一格。”
“這也存在問(wèn)題。”
張寧再次與朱青時(shí)辯解。
“有超強(qiáng)企業(yè)聯(lián)盟創(chuàng)辦，看起來(lái)可行，但各大企業(yè)都是商業(yè)公司，創(chuàng)辦學(xué)校短期難于盈利，投資又很大，他們一般不可能會(huì)進(jìn)入。除非，那一些央企出面，這樣他們才有這么多的閑錢。可是，這與國(guó)家創(chuàng)辦高校也沒(méi)有什么區(qū)別。再者，私人創(chuàng)辦學(xué)校仍存在很多問(wèn)題。先不說(shuō)國(guó)家各方面條件不支持，哪怕就是給予各方面條件支持，這一些私企又應(yīng)該如何辦學(xué)。例如，他們?cè)趺礃诱惺諏W(xué)生，是如國(guó)家一樣的高考，還是按自己的方法來(lái)。再有一個(gè)問(wèn)題，文憑與學(xué)歷怎么辦？”