杜荷對(duì)於長(zhǎng)孫無(wú)忌此刻的站出來(lái)，沒(méi)有任何的奇怪。這都是在情理之中了，這也是杜荷與長(zhǎng)孫無(wú)忌最大的分歧所在。
長(zhǎng)孫無(wú)忌在《律禮》中有這麼一句話“諸爲(wèi)人作辭蝶，加增其狀，不如所告者，笞五十。若加增罪重，減誣告一等。”
律師這一職業(yè)在後世非常的吃香，在中國(guó)許許多多的法律上的事情都離不開(kāi)律師，在別的國(guó)家，律師更是超然的存在，有的甚至能夠登頂，成爲(wèi)國(guó)之總統(tǒng)。然而卻不知，在明朝以前，律師還是被稱(chēng)之爲(wèi)訟師的時(shí)候，這個(gè)職業(yè)幾乎是人人喊打的。
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期鄭國(guó)的政治家鄧析，其被視爲(wèi)古代訟師的鼻祖。他擅長(zhǎng)訴訟，辯論之術(shù)無(wú)人能敵，是那種能將死的說(shuō)成活的，稻草說(shuō)成黃金的人物。史書(shū)上給他的評(píng)價(jià)“操兩可之說(shuō)，設(shè)無(wú)窮之詞；持之有故，言之成理”即是說(shuō)他辯才無(wú)雙，出口就是道理，哪怕是定死的事情，也能辨出一條活路來(lái)。
▲ тTk Λn▲ ￠ o
他創(chuàng)造了一門(mén)學(xué)說(shuō)，叫做“兩可說(shuō)”，在正統(tǒng)觀點(diǎn)看來(lái)，這是一種“以非爲(wèi)是，以是爲(wèi)非。是非無(wú)度”的詭辯論，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是模棱兩可、混淆是非的理論。
因爲(wèi)這套詭辯的理論，讓他找到了許多律法上的漏洞，以此來(lái)打官司，無(wú)往不利。不管犯事的人孰對(duì)孰錯(cuò)，他都能打贏。也是因此，鄧析也因此受到了當(dāng)權(quán)者的忌憚，認(rèn)爲(wèi)他是亂國(guó)之根源，將他殺了。
從此，訟師就是鑽律法空子的代名詞，被譽(yù)爲(wèi)亂國(guó)之本。
鄧析之後，訟師並沒(méi)有斷絕，但毫無(wú)疑問(wèn)，一但訟師爲(wèi)他人打官司，勝利了，那就無(wú)恙，一但失敗就是罪加數(shù)等，嚴(yán)重處罰。
故而長(zhǎng)孫無(wú)忌在《律禮》中，加重了對(duì)於訟師的處置。到了宋朝，更是有過(guò)之而無(wú)不及，衙門(mén)每結(jié)案之前，幾乎必先辦訟師。故而在這個(gè)時(shí)代，“訟師”往往被視爲(wèi)影響社會(huì)和諧、挑詞訴訟的不安定分子。
杜荷卻不這樣認(rèn)爲(wèi)，他覺(jué)得訟師的存在，還是很有必要的。若真無(wú)存在的意義，也不會(huì)越來(lái)越受人矚目。說(shuō)到底，就是傳統(tǒng)文化認(rèn)爲(wèi)權(quán)力具有至上，不承認(rèn)權(quán)力與權(quán)利之間有衝突、有矛盾，權(quán)力意識(shí)完全取代了權(quán)利意識(shí)，是一種極端的偏激思想。
杜荷見(jiàn)到《律禮》中對(duì)於訟師的態(tài)度之後，心中就有了爲(wèi)訟師正名的想法，在書(shū)中的最後部分，也寫(xiě)出了自己的看法。
很明顯，這種舉動(dòng)是挑戰(zhàn)流傳了千年的常識(shí)，引發(fā)的爭(zhēng)論是顯而易見(jiàn)的。
果然，長(zhǎng)孫無(wú)忌這話一說(shuō)出口，朝野跟著譁然。
魏徵、褚遂良、馬周、岑文本這些還沒(méi)有看到後面的大臣，一個(gè)個(gè)加快了翻閱的速度，看到了杜荷對(duì)於訟師的評(píng)價(jià)，臉上也是微變。他們對(duì)於杜荷的這本書(shū)，報(bào)以了極高的評(píng)價(jià)。在言語(yǔ)中，不止一次暗自表明，此書(shū)的內(nèi)容，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)長(zhǎng)孫無(wú)忌的《律禮》，想不到在最後一部分，竟然會(huì)出現(xiàn)這種不應(yīng)該的錯(cuò)誤，一個(gè)個(gè)都搖頭遺憾。
杜荷卻是不以爲(wèi)然的道：“亂國(guó)之跟，亂國(guó)之本，這不盡然吧……”
“非也……”長(zhǎng)孫無(wú)忌一臉的剛正無(wú)私，道：“小杜大人且不聞春秋鄧析？此人辯才無(wú)雙，打官司欲勝則勝，欲加罪則加罪。曾創(chuàng)辦私學(xué)，教人學(xué)習(xí)辯訟，求學(xué)者無(wú)數(shù)，致使鄭國(guó)大亂。小杜大人如此爲(wèi)訟師開(kāi)拓，實(shí)在難以理解？”
鄧析在那個(gè)時(shí)代是一個(gè)怪才，他給人打官司，不論對(duì)方是非，明碼標(biāo)價(jià)。大事件，衣服一套，小事件褲子一條，短時(shí)間內(nèi)就成爲(wèi)鉅富，以致求學(xué)者無(wú)數(shù)。鄧析的本領(lǐng)是對(duì)於法律條文咬文嚼字，在不同案件中，隨意作出不同的解釋?zhuān)瑢⒙煞ㄒ暊?wèi)無(wú)物。
他的學(xué)生也是如此，不過(guò)年餘，鄭國(guó)出了一大票類(lèi)似於鄧析的人物，致使鄭國(guó)大亂。鄧析也因此獲罪，施以竹刑。
長(zhǎng)孫無(wú)忌這話明裡是對(duì)事不對(duì)人，但暗中卻指杜荷居心叵測(cè)，想要讓大唐步入鄭國(guó)後塵，不可謂不嚴(yán)重。
李世民、魏徵、褚遂良、馬周、岑文本等人都聽(tīng)出了弦外之音，但只以爲(wèi)長(zhǎng)孫無(wú)忌是無(wú)心之言，雖覺(jué)得誇大，卻也沒(méi)有任何的不妥。他這一開(kāi)口，立刻給那些想找杜荷麻煩的諫官提了一個(gè)醒。
立刻就有人站出來(lái)道：“陛下，鄧析之禍，以是前車(chē)之鑑。小杜大人，人中俊傑，竟然將之無(wú)視，實(shí)不知居心何在……”他就是先前想反對(duì)“義務(wù)教育”的諫官。此刻受到長(zhǎng)孫無(wú)忌不經(jīng)意的一句話，茅塞頓開(kāi)，毫不猶豫的成爲(wèi)了他的一把刀子。
杜荷漫不在意的一笑道：“鄧析之禍，確實(shí)是前車(chē)之鑑……但是不知在做的諸位可曾想過(guò)。鄧析爲(wèi)什麼能夠攪得鄭國(guó)大亂？”
李世民與一干重臣，聽(tīng)了此言，先後一怔，繼而沉思。
杜荷傲然自答道：“史書(shū)上記載的清清楚楚，那是因爲(wèi)他抓住了法律的漏洞，以彼之矛，攻彼之盾，這才成功。所以我一直認(rèn)爲(wèi)，鄭國(guó)之亂，罪魁禍?zhǔn)撞辉卩囄觯陟多崌?guó)的律法制度，存在了嚴(yán)重的不足，這才讓鄧析屢屢投機(jī)取巧……反過(guò)來(lái)說(shuō)，只要律法制度，沒(méi)有漏洞，那麼鄧析口才再如何了得，他有憑什麼顛倒是非黑白，憑什麼將死的說(shuō)成活的？”
杜荷這番話讓滿朝文武眼中一亮，這個(gè)中道理並不是沒(méi)人理解。只是有些事情，流傳了千百年，已經(jīng)成了一個(gè)衡量對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。就如鄧析此事，只要讀過(guò)史書(shū)的人，都知道因爲(wèi)鄧析的訟師才華，使得鄭國(guó)大亂。史書(shū)上是這麼記載的，出於對(duì)史書(shū)的尊重，也無(wú)人深入其中去想，去考慮。大家都是怎麼覺(jué)得的，那麼自然是真的。
如今杜荷這麼一說(shuō)，就如撥開(kāi)了滿天的烏雲(yún)一樣，給了他們一個(gè)全新的思路。
每一個(gè)人都不由得心想：“杜荷說(shuō)的真不算錯(cuò)……還真的如他說(shuō)的一樣，鄧析能夠在州府衙戰(zhàn)無(wú)不勝，關(guān)鍵是在於他每次都能夠抓住律法漏洞，要是沒(méi)有漏洞可抓，那鄧析又能如何？”
“所以……”杜荷揚(yáng)聲道：“我覺(jué)得過(guò)在鄭國(guó)的制度不夠嚴(yán)謹(jǐn)，而不在於找出制度漏洞的鄧析。我認(rèn)爲(wèi)如何鄭王能夠如陛下一樣擅於納諫，擅於改正錯(cuò)誤。將鄧析找出來(lái)的漏洞，一一改正，彌補(bǔ)。我相信假以時(shí)日，在州府衙戰(zhàn)無(wú)不勝的鄧析，會(huì)因爲(wèi)無(wú)漏可循，而每戰(zhàn)必?cái) ｀崌?guó)也會(huì)因爲(wèi)鄧析的存在，越來(lái)越強(qiáng)大，而不是大亂……”
杜荷在表達(dá)自己意見(jiàn)想法的時(shí)候，還不忘記拍拍李世民的馬屁。
果然，向來(lái)自戀的李世民，聽(tīng)了杜荷這話，從頭舒服到腳，臉上也露出了感興趣的神色。他並不怎麼看好杜荷，因爲(wèi)訟師在這一千多年中，都是那種人人喊打的職業(yè)。這種想法，根深蒂固，想要改變，絕非易事。
但是杜荷這種反向論言一說(shuō)，讓他眼睛一亮，登時(shí)覺(jué)得有些意思了。
杜荷續(xù)道：“可見(jiàn)訟師的存在有利有弊，他們專(zhuān)研律法一項(xiàng)，能夠摸清楚律法的漏洞。我大唐法制，固然高明，但未必就沒(méi)有可鑽的控制。與其對(duì)於漏洞一無(wú)所知，不如將之探明，加以改良，讓我大唐律法，更加的嚴(yán)謹(jǐn)完善，此乃訟師存在的利處之一。”
“一派胡言，強(qiáng)詞奪理……”那盧家諫官一臉鐵青，見(jiàn)事情如此曲解，氣得幾欲跳腳：“鄭國(guó)之禍，罪在鄧析，豈是你一言可定？”
杜荷藐視的瞧了他一眼道：“這位諫官大人，你真的讀過(guò)那段典故？鄭國(guó)之亂，非在鄧析，而是在於他教出來(lái)的徒子徒孫。可見(jiàn)只要掌握訣竅，人人都可以成爲(wèi)鄧析。追及緣由，自然是因爲(wèi)鄭國(guó)自身根本存在的緣故。”
諫官說(shuō)不出話來(lái)。
長(zhǎng)孫無(wú)忌見(jiàn)杜荷又佔(zhàn)據(jù)上風(fēng)，忍不住道：“小杜大人這番話，另闢蹊徑……還有點(diǎn)意思，但這並不足以表明訟師存在，利大於弊。就算什麼也不做，照樣會(huì)有個(gè)別訟師，會(huì)爲(wèi)了錢(qián)財(cái)而藐視我大唐律法，爲(wèi)他人訴狀脫罪。”
杜荷暗叫“厲害”，這長(zhǎng)孫無(wú)忌果真不是他人可以相比的。輕飄飄的一句話，當(dāng)即指明瞭要害。正如長(zhǎng)孫無(wú)忌說(shuō)的那樣，因爲(wèi)訟師的地位極其低下，沒(méi)有真正的能人異士願(yuàn)意當(dāng)一個(gè)訟師的。當(dāng)訟師的人，大多都是那種被生活逼的走投無(wú)路的讀書(shū)人，他們爲(wèi)了錢(qián)，爲(wèi)了利，敲詐勒索，坑害當(dāng)事人，有的更是爲(wèi)獲漁利而昧良心使用捏造證據(jù)、栽贓陷害等伎倆，無(wú)中生有，顛倒是非，被貶稱(chēng)爲(wèi)“訟棍”。
也是因爲(wèi)如此，明朝以前的各朝各代對(duì)於訟師的處罰是不遺餘力。
長(zhǎng)孫無(wú)忌抓著這一點(diǎn)，正是擊中要害。
杜荷坦然一笑，道：“我並不否認(rèn)長(zhǎng)孫大人說(shuō)的是實(shí)情，但絕不能以偏概全。我有一個(gè)真實(shí)的故事，在江南，因爲(wèi)一個(gè)婦人擋路，跋扈的土豪把一個(gè)村婦活活踢死，土豪拿出十兩紋銀作償命資。婦人的家人，見(jiàn)財(cái)起意，不去府衙告狀。此事讓一訟師遇到，訟師路見(jiàn)不平，代擬一狀詞，寫(xiě)到：‘……夫身有紋銀十兩，已可踢死一人，若家有黃金萬(wàn)鎰，便將盡屠城？’短短幾字訟詞寫(xiě)得鏗鏘有力，充滿正氣，把土豪的兇惡橫暴淋漓盡致的勾畫(huà)出來(lái)……訟師又被稱(chēng)之爲(wèi)刀筆吏，與天下文人沒(méi)有什麼區(qū)別。筆能殺人，亦能活人；文可行善，亦可爲(wèi)惡，刀筆始終是操縱在人手裡，以直爲(wèi)直或是以曲爲(wèi)直，取決於人心的曲直。”