畢竟，這涉及一家全世界知名的畫廊的誠(chéng)信，誰(shuí)都知道，一旦《兩棵樹》被認(rèn)爲(wèi)是真跡，除非弗洛伊德畫了兩幅同樣的作品，不然科隆迪亞出售的那些弗洛伊德作品，將全部受到質(zhì)疑。這涉及數(shù)家頂級(jí)藝術(shù)基金、美術(shù)博物館、擁有巨大影響力的私人藏家。

那將是震驚藝術(shù)屆的巨大丑聞。

影響力至少會(huì)與諾德勒畫廊的造假醜聞並駕齊驅(qū)。

專家們圍著這幅畫，看了足足三個(gè)小時(shí)，他們使用了放大鏡，逐寸逐寸地研究了這幅畫。使用了強(qiáng)光電筒，從前後照徹過(guò)。再加上鼻子、指尖。

但，一切的跡象，都證明，這是弗洛伊德的作品。

甚至以爲(wèi)對(duì)畫布有所研究的人，都不得不承認(rèn)，這幅畫使用的畫布，也是弗洛伊德曾經(jīng)使用過(guò)的——雖然這一點(diǎn)無(wú)法證明什麼，畢竟，弗洛伊德離現(xiàn)在太近了，有很多人都使用過(guò)跟他一樣的畫布。然而至少，他們無(wú)法在這一點(diǎn)上來(lái)一個(gè)一票否決。

是的，現(xiàn)在，他們大部分人都希望這是假的。

然而林海文的這幅作品，是比真的還要更加真的作品。

通常鑑定專家要確定這是某一位藝術(shù)家的真跡，必然要從他們總結(jié)的若干條規(guī)律來(lái)確定，從油畫上來(lái)看，用色、結(jié)構(gòu)、技法、獨(dú)有的小手法等等，當(dāng)然一部分油畫還有落款——《兩棵樹》就有落款，但顯然，進(jìn)入氣泡狀態(tài)的林海文，就是弗洛伊德再生，落款真的不能再真了。

林海文在畫畫的時(shí)候，有意遵循了絕大部分鑑定條款，這其實(shí)等於是弗洛伊德按照鑑定家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)重新創(chuàng)作了《兩棵樹》。如此一來(lái)，相對(duì)於原作，他在這羣鑑定專家的眼裡，當(dāng)然就更像是真的。畢竟，弗洛伊德真正創(chuàng)作自己作品的時(shí)候，不可能去遵循所謂的條條款款，或者說(shuō)，這些總結(jié)出來(lái)的條條款款，也不可能對(duì)弗洛伊德每一幅畫都十足十的有效——那就不是藝術(shù)家了，而是印刷工。

很多時(shí)候，專家們進(jìn)行鑑定，必須牽強(qiáng)附會(huì)——在大部分符合的時(shí)候，其它若干條就要求不那麼高了。

而林海文這一幅《兩棵樹》，則像是給快餓死的人遞上了麪包，幾乎所有主要依據(jù)，都完全貼合。

“它有點(diǎn)新？”

“30多年，如果保存良好，這並不是問(wèn)題?！?

“……好吧。”

波德，泰特美術(shù)館的教授，吸了一口氣，看向自己的同行們：“現(xiàn)在我們必須做決定，是拒絕這幅畫的鑑定工作。還是確定它，是一幅典型的、完全成熟的弗洛伊德真作。而科隆迪亞賣出的那一幅，則在若干不起眼的方面上，有些疑問(wèn)。”

沉默，長(zhǎng)久的沉默。

布朗覺(jué)得自己的聲音都有些嘶啞了：“有沒(méi)有可能弗洛伊德真的畫了兩幅？”

“從未有過(guò)前例，而且以弗洛伊德的習(xí)慣，也絕不會(huì)這麼做?！?

一位如此講究自我、個(gè)性的藝術(shù)巨匠，重複自己的工作？太難以置信了。

“如果拒絕的話，他也完全可以去找其他機(jī)構(gòu)，哪怕權(quán)威性不足。最終輿論也好，市場(chǎng)也好，甚至法庭也好，還是會(huì)逼我們出面，我們總不能一直頑固抵抗。這會(huì)讓大家懷疑我們是否摻和了利益?！币晃换饡?huì)的專家搖搖頭：“我們應(yīng)當(dāng)勇敢地面對(duì)這一切?！?

這種說(shuō)一句，沉默半個(gè)小時(shí)的狀況，一直延續(xù)到了很晚。

莎士比亞在這間特殊的鑑定室的外頭，看著他們?nèi)绱似D難的樣子，心裡微微顫抖——如果這是真的，那麼就是數(shù)千萬(wàn)美金。雖然這不是他們公司經(jīng)手的最具價(jià)值的藝術(shù)品，但無(wú)論如何，數(shù)千萬(wàn)美金被捧來(lái)捧去，還是很刺激。

終於，專家們開(kāi)始退出來(lái)，莎士比亞的眼神透過(guò)玻璃，看著工作人員越發(fā)小心翼翼地收起這幅作品，然後重新交還到他的手上。

布朗的聲音，因爲(wèi)長(zhǎng)久的工作，有些不穩(wěn)定：“莎士比亞先生，您委託人的這幅《兩棵樹》，我們基本認(rèn)爲(wèi)是真跡。在最終確認(rèn)之後，我們希望能夠舉辦一個(gè)發(fā)佈會(huì)，來(lái)糾正我們此前的錯(cuò)誤，同時(shí)告訴公衆(zhòng)。弗洛伊德的《兩棵樹》，在您的手上，不知道您是否能夠配合？或者，最好是您的委託人能夠出席？”

“抱歉，我的委託人不願(yuàn)意爲(wèi)人所知，我可以配合?！?

“好吧?！?

被確認(rèn)真跡的消息，很快傳回到林海文的耳朵裡，他笑了笑，手上的畫筆都沒(méi)有停。

藝術(shù)基金會(huì)的動(dòng)作很快，在基本確認(rèn)之後，又進(jìn)行了一些技術(shù)鑑定，當(dāng)然，一切都是真的。完全確認(rèn)之後，他們迅速在倫敦舉辦了新聞發(fā)佈會(huì)，布朗作爲(wèi)發(fā)言人，宣讀了他們的聲明。

他們?cè)诼暶髦?，確認(rèn)委託人手上的《兩棵樹》，是毫無(wú)疑問(wèn)的弗洛伊德真跡。而科隆迪亞曾經(jīng)的那一幅，他們也無(wú)法判斷那是否是弗洛伊德的僞作，所以他們將會(huì)撤回之前的鑑定報(bào)告，退還給科隆迪亞鑑定費(fèi)用。

儘管他們措辭如此。

但媒體還是以“弗洛伊德同名真跡出世，科隆迪亞涉嫌僞造作品”的標(biāo)題，報(bào)道了這件事情。

藝術(shù)類權(quán)威媒體《藝術(shù)時(shí)代》則把科隆迪亞賣出的13幅弗洛伊德畫作的經(jīng)緯給盤點(diǎn)了一通，發(fā)現(xiàn)其中的《兩棵樹》《紅衣的沙發(fā)女郎》《流浪的黑人》等5幅，是沒(méi)有明確來(lái)源的。老霍納的公開(kāi)言論也好，各類佐證也好，都沒(méi)有說(shuō)它們是從哪裡獲得的。相較於其它一些，從弗洛伊德本人、弗洛伊德的經(jīng)紀(jì)人，藝術(shù)展覽等明確渠道，這5幅顯得尤爲(wèi)可疑。

或許它們確有來(lái)源，老霍納出於這樣那樣的原因，或者壓根是沒(méi)有想到，總之他沒(méi)有透露，就死了。

其實(shí)若非如此，林海文也不會(huì)選擇它們。

“除非這些畫作之前的擁有者，能夠站出來(lái)提供證據(jù)，否則科隆迪亞將揹負(fù)無(wú)法解釋的嫌疑，從而徹底摧毀這家老牌畫廊的聲譽(yù)，乃至財(cái)務(wù)狀況——一旦它需要面臨訴訟的話。”

科隆迪亞迅速召開(kāi)了發(fā)佈會(huì)，霍納跟泰德，聲色俱厲地否認(rèn)了一切指控。