毫無疑問，長城是我國乃至人類建築史上的一項奇蹟。我們的先民在極其貧乏的物質條件下，以最原始、最簡單的工具完成了如此浩大的工程，顯示了他們的智慧、力量和決心。但是要把長城說成是中華民族共同的象徵，歌頌它在中國歷史上超過如何大的作用，就違背了歷史事實。

從戰國時的秦國、趙國、燕國開始到明朝末年修築的長城，歷來就是中原農耕民族對付北方遊牧民族的手段。且不說長城沿線埋下了多少屍骨，耗費了多少財產，就是以軍事上的作用而言，長城又何嘗達到了中原統治者當初的目的呢？

實際上一旦中原王朝失去軍事實力，長城就形同虛設。秦始皇死後匈奴就越過長城佔了河套地區，明朝末年清兵出入長城如入無人之境，真正沿著長城作武力對峙的例子並不多見。

長城固然多少遏制了北方遊牧民族對南方的入侵和破壞，但同時也限制了民族間的交流和融合，固定了農牧業的界線。所以歷史上修築長城次數最多、工程量最大、質量最高的明朝，正是對西北和北方最保守、最無作爲的王朝。隨著長城的最終完成，明朝的勢力再也沒有越出嘉峪關一步。

相反，能夠把農業和牧業民族同時統一起來的政權就不需要、也絕不會修築長城。到了清朝，長城內外歸於一統，殘留的長城開始還作爲地區間的關卡，以後就被完全廢棄了。這是中國歷史上極其重要的一頁。

秦朝人、漢朝人、明朝人的愛國主義自然只能以長城爲界，因爲長城外面就不是全心全意的國了，而是另一個政權或民族的疆域了。但唐朝人、清朝人的愛國主義就絕不會受到長城的限制，因爲長城外邊同樣是他們的國。

到了２０世紀９０年代的中國，在長城內外的各族人民早已融合爲一個不可分割的整體，豈能再用歷史上部分中原王朝狹隘的民族立場來認識長城？

豈能用它來象徵中華民族？

究竟是築起長城、守住長城對中國歷史貢獻大，還是將長城南北統一起來對中國歷史的貢獻大，這是不言而喻的。

但從漢朝以來把長城作爲“天之所以限胡漢”（老天爺用來分隔胡人和漢人）的界線，把“天下”限於長城之內；流風餘韻，是否還存在於某些現代中國人的思想深處？這是值得我們考慮的。

我不知道這麼簡單的道理爲啥有那麼一些人想不通想不到。某些人來到本書評區究竟想幹嘛？只能說，這個世界上想當然的人太多了，而能獨立思考的人太少太少。人云亦云有意思嗎？

最後，明天早上的更新挪到下午，謝謝大家的支持

ps：以上內容系作者複製，並非原創，但是，它和我的觀點是最接近的。如果大家心平氣和地讀，我相信絕大部分人會理解我。