“我方已經(jīng)在起訴書上面說明了，這次的事情完全就是醫(yī)生的用藥不當(dāng)所導(dǎo)致的醫(yī)療事故。

病人的母親曾經(jīng)見過自己的孩子有過相似的情況，而且上次成功將自己的孩子從死亡邊緣線上拉了回來。

所以請(qǐng)求醫(yī)生使用相同的方法救治自己的孩子。

但是醫(yī)生為了堅(jiān)持自己的權(quán)威，絲毫不聽患者的建議，不結(jié)合具體情況，導(dǎo)致了病人的死亡，可以說是絕對(duì)是一場(chǎng)徹頭徹尾的醫(yī)療事故。

所以我們依法要求醫(yī)院對(duì)此次事故進(jìn)行賠償，并且對(duì)涉事醫(yī)生進(jìn)行處罰。”

白肅侃侃而談?wù)f道，在他的口中，這次事件完完全全就是一場(chǎng)醫(yī)療事故，因?yàn)獒t(yī)生的自大，不作為，導(dǎo)致了病人的死亡。

所以他們要求醫(yī)院對(duì)此進(jìn)行賠償，并且依法懲處涉事醫(yī)生。

“對(duì)方律師剛才的觀點(diǎn)，我有幾點(diǎn)是不同意了。

首先他說醫(yī)院的醫(yī)生沒有結(jié)合實(shí)際情況對(duì)病人進(jìn)行救助，但實(shí)際情況完全相反。”

張偉拿出了一份文件說道：“起訴書上稱患者死亡與使用腎上腺素有關(guān)，但很顯然這個(gè)說法是違背科學(xué)的。

根據(jù)《華國藥典》（1977年版）上面的規(guī)定，腎上腺素用于過敏性休克、支氣管哮喘等病，常用量皮下注射一次0.5～1.0毫克。

而《內(nèi)科手冊(cè)》（魔都第二醫(yī)學(xué)院編）記載，支氣管哮喘用腎上腺素治療每次0.3～0.5～毫克皮下注射，必要時(shí)?10-15分鐘重復(fù)一次等。

這些都已經(jīng)充分說明了問題，而根據(jù)多年的臨床經(jīng)驗(yàn)及醫(yī)學(xué)理論，業(yè)內(nèi)都認(rèn)為腎上腺素是治療支所管哮喘的有效藥物。

所以對(duì)病人使用腎上腺素治療是對(duì)癥的，沒有任何問題，絕對(duì)不是像辯方所說的一樣，病人的死亡是用藥不當(dāng)做導(dǎo)致的。”

法官點(diǎn)了點(diǎn)頭：“原告代理人有什么問題嗎？”

白肅站了起來看著自己手上的文件說道：“有，按照對(duì)方所說，使用腎上腺素確實(shí)是對(duì)癥下藥，是沒有問題的。

但是問題是主治醫(yī)生在幾次注射藥物之間的時(shí)間間隔都很短，這樣的方式和一起注射又有什么區(qū)別？

所以我才說這是用藥不當(dāng)導(dǎo)致病人死亡，對(duì)方并沒有結(jié)合實(shí)際，且在用藥上面存在失誤，造成了病人的死亡，這是一場(chǎng)醫(yī)療事故！”

法官轉(zhuǎn)頭看向被告席：“你們有什么問題嗎？”

張偉聽到這話，站了起來說：“恐怕事實(shí)并不是辨方律師所說的這個(gè)樣子的吧，按照醫(yī)院上面的醫(yī)療記錄，孫立恩醫(yī)生對(duì)病人幾次注射時(shí)間的間隔都是正常的。

而起訴書上把幾次使用腎上腺素的時(shí)間，由原來的正常時(shí)間之隔，謊稱間隔時(shí)間很短，這是典型的捏造事實(shí)。

而這次醫(yī)療當(dāng)中病人用藥的時(shí)間均有據(jù)可查，有醫(yī)療記錄為證，我們已經(jīng)把記錄作為證據(jù)交了上去。

還有關(guān)于辯方律師所說的，說我方醫(yī)院的醫(yī)生在具體治療當(dāng)中不結(jié)合病人具體的實(shí)際情況，但其實(shí)真正不結(jié)合實(shí)際的應(yīng)該是對(duì)方的母親才對(duì)吧。

我們國家有一個(gè)典故叫做華佗同病異治。

華佗是東漢名醫(yī)，想必大家都是知道的，有一次官吏倪尋和李延都感到頭疼發(fā)熱，找華佗看病。

而華佗診斷病情后，給倪尋開了下瀉藥，給李延開了發(fā)汗藥。

兩人看到自己的藥方之后感到奇怪，問華佗問什么同樣病情卻使用不同的藥。

華佗聽到這個(gè)問題說:“倪尋的病是由內(nèi)傷引起的，李延是因?yàn)橥獠渴軟龆鸶忻埃m然從外表上看起來很相似，等病因卻是不一樣。

正因?yàn)閮蓚€(gè)人的病因不同，治療方法也不一樣。”

聽完華佗的話，他們回去后按藥方服藥，第二天病都好了。

這也是著名成語，對(duì)癥下藥的由來。

不管是古代的中醫(yī)也好，還是現(xiàn)在的醫(yī)學(xué)，都不可能只從表面上判斷，而是找到疾病的根本原因。

從病人的母親看來，自己的女兒兩次的情況從外面來看都很相同，但是實(shí)際到底是什么情況她根本不清楚，但卻要要求用相同的辦法治療。

這樣難道醫(yī)生可以同意嗎？

不管是什么行業(yè)，最忌諱的就是外行指導(dǎo)內(nèi)行，雖然民間有久病成良醫(yī)的說法，但如果這個(gè)真的是真的的話，也就不需要醫(yī)生的存在了，自己治療自己就是了。”

白肅聽到這話愣了一下，不過很快就說到：“等一下，我有理由質(zhì)疑一下，醫(yī)院本身醫(yī)療記錄的真實(shí)性。

懷疑醫(yī)院本身為了袒護(hù)他們的醫(yī)生，維護(hù)他們醫(yī)院的名譽(yù)，篡改了藥物注射的時(shí)間。”

張偉聽到這話立回答道：“這是不可能的！現(xiàn)在都是什么年代了？

現(xiàn)在病人的醫(yī)療記錄除了書本上面的病歷記錄，還有網(wǎng)上的記錄。

如果是人為篡改的話，一定會(huì)留下痕跡，所以基本上是沒有任何偽造的可能的，這個(gè)是鐵一般的事實(shí)。”

白肅看到自己準(zhǔn)備的東西被一個(gè)又一個(gè)的推翻了，有些心急：“但是這次委托人的女兒之前身體一直都很好，這次也僅僅只是患有輕微的外感而已，再怎么樣也不應(yīng)該會(huì)導(dǎo)致死亡。

但最后卻在醫(yī)院里面莫名其妙的死亡了，這難道不是醫(yī)院的醫(yī)療事故嗎？”

“身體一直都很好？根據(jù)病歷上面的記載，病人因低燒，咳嗽已經(jīng)患病了數(shù)數(shù)十年。

此次住院有咳喘較重伴陣發(fā)性胸悶、氣喘、呼吸困難，嚴(yán)重時(shí)伴有嘔吐、煩燥不安、不能平臥等臨表現(xiàn)。

這些表現(xiàn)均來自患者的主訴及家屬的介紹，且病歷均有記載，絕非如辯方律師所言“身體一直很好”，“此次只是患有輕型外感”而已。

辯方律師所說的，未免有些失真了吧？”

白肅稍微想了一下說道：“我方申請(qǐng)暫時(shí)休庭，等待病人尸體解雇結(jié)果出來后再次開庭，我方也會(huì)出示新的證據(jù)。”

法官點(diǎn)了點(diǎn)頭：“本席同意，本次庭審結(jié)束。”

而張偉聽到這話則有些奇怪的看向了對(duì)面的白肅。

PS：有些自不量力的開了VIP群。

歡迎加入老九的VIP鴿子群，群聊號(hào)碼：747435560

全訂或者粉絲值達(dá)到2000以上都可以^ω^，歡迎聊騷

希望不會(huì)像另一個(gè)群一樣全部都是逼作者女裝的……