黨校的學習談不上緊張。廳級幹部培訓班的學員大都已經(jīng)是或即將是各地的地委書記和地級市的市長或市委書記。所以，不少學員都牛逼哄哄的，頗有一入黨校，身價百倍的優(yōu)越感。

抱著學習提高目的的人誠然有之，抱著鍍金目的的人也不乏其人。

張明在班上是學習最用功的人之一，聽講認真，發(fā)言積極，勤做筆記，就像一個高中生一樣。

沒多久，就贏得了各科教授的好評。這樣勤奮的學員並不多見。這是一個不把自己當領(lǐng)導(dǎo)的學員。尤其是教授中國特色社會主義理論的蘇教授，對張明讚許有加。多次在課堂上表揚張明。大多數(shù)學員也對他有好感。

不過，有幾個學員對這個年輕的同學卻沒有好印象。

他們覺得，張明這麼積極，有點破壞這裡的潛規(guī)則了。大家不就是來鍍金的嗎？那句話怎麼說來著：上上門，認認人，吃吃飯，(萬)(書)(吧)小說 養(yǎng)養(yǎng)神。搞那麼認真幹什麼？這小子年輕，不懂規(guī)矩。看來得教訓教訓他，讓他吃點悶虧。

這幾個人都是政治鬥爭的高手，很快就想到了整治張明的好主意。

爲首的一人叫馬平。此人召集了何三平，謝振華等幾個對張明看不順眼的人商議對策，並作了分工。

他們的辦法就是離間計。

馬平先設(shè)下套子，套張明說一些對教授批評的話。

這天中午午休的時候，瞅著張明在宿舍，馬平和何三平、謝振華等人來到張明的宿舍聊天。

雖然關(guān)云云在酒店裡給張明訂了房間，但是爲了結(jié)識朋友，也爲了縮小影響，張明一般是在週末纔到酒店住，其他時候都在宿舍裡和大家住在一起。

馬平東拉西扯一番後，將話題談到了黨校的老師身上。

他先試探性的問道：“開學也快一月了，大家對老師印象如何？”

大家七嘴八舌地議論了一番。但是張明一直沒有發(fā)言。

馬平問：“張明，你是我們班學習最勤奮，水平最高的學員，你的評價應(yīng)該是最有權(quán)威性的，我們想聽聽你的意見。不知你能不能對他們做一個全面的評價？”

張明不知是計，他覺得黨校的這些學員都來自五湖四海，彼此之間應(yīng)該沒有什麼利益衝突，因此在這裡應(yīng)該沒有“階級鬥爭”，所以他的心裡處於一種不設(shè)防的狀態(tài)。他忘記了一句話，有人羣的地方就有鬥爭。

他毫無保留地對各科老師做了一個評價。評價的格式都是先說優(yōu)點，再說不足。人無完人嘛！再好的老師也是有不足的。

他說：“我最佩服的是蘇教授。他理論功底深厚，旁徵博引，引用名家論述時能夠做到一字不漏，表現(xiàn)出了驚人的記憶力。不過他的課，對於我們某些理論基礎(chǔ)不好的學員來說，聽起來有點吃力。我個人覺得蘇教授子講課的時候，還應(yīng)該增添一些來自於基層實踐的生動案例，這樣會更加深入淺出，增強對我們工作的指導(dǎo)性。”

馬平繼續(xù)引導(dǎo)：“張明，你的評價的確說到了點子上。我們來黨校學習，不是想單純地研究理論，而是想學到一些能夠?qū)嶋H工作有具體指導(dǎo)意義的東西。我贊同採取案例式教學。我覺得學校可以搞一些改革，比方說讓基層工作經(jīng)驗豐富的學員來講幾節(jié)課。張明同志就可以做老師嘛？”

張明說：“這個主意不錯。這個老師大家都可以做。每人都上去講一節(jié)課，展示自己在基層工作中的心得。然後由教授做點評。這樣可以增進了解，加強交流，提高水平。”

馬平說：“你先帶個頭，我們積極響應(yīng)。”

接下來馬平又“引導(dǎo)”張明對其他教師做了評價。張明本著既尊重老師又實事求是的態(tài)度，對每個人都以談優(yōu)點爲主，談缺點爲輔，做了一番評價。

馬平回去後，對張明的談話做了一番加工，然後讓幾個“同夥”分頭傳播。

不久，學員們都在盛傳張明對蘇教授的水平大加詆譭，說蘇教授的講課照本宣科，毫無新意，且聯(lián)繫實際不夠，讓人昏昏欲睡，這樣的教授只配去當中學教師，根本不夠格到黨校教書。

大家還說，張明還對其他教師的講課也是嗤之以鼻。張明並且還口吐狂言，說他自己就可以在黨校當教授。

謠言的傳播速度是最快的。沒多久，這些話就傳到各位老師耳朵裡了。

老師們起初將信將疑，尤其是蘇教授，更是不相信。他對老師們說：“張明學習那麼勤奮認真，怎麼會說這樣的話？還是調(diào)查一下再說吧！”

蘇教授私下裡找學員們瞭解情況，馬平憤憤不平地說：“我聽他這樣說了好多次了！這個張明也忒狂妄了！竟然敢如此詆譭教師，實在是不知天高地厚。”

旁邊有幾個人也附和道：“我也聽他這樣說過，話說的很難聽的。我們爲您辯白了幾句，他就大罵我們是馬屁精。”

蘇教授說：“可是他平時學習還是很認真的，對老師也很尊重。”

馬平嘆道：“王莽謙恭未篡時。別看他年紀輕，還挺會僞裝的。蘇教授，你知道嗎，這個張明生活極端腐化，他很少在宿舍裡面住，也很少在食堂吃飯，他在外面的大酒店裡有包房，聽說有好幾個情人！都很漂亮的。這且不說，他連外國女孩都勾搭，有人曾在超市裡看到過他和一個英國姑娘在一起，看樣子關(guān)係非同一般。”

蘇教授又找?guī)讉€人問了一下，三人成虎，他也就有八成相信了。但是他還想再觀察觀察。

這天上課，蘇教授談到了貧富差距這個問題，他說：調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前中國的貧富差距達到了比較高的水平。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，改革以前，我國城鄉(xiāng)居民人均年收入的基尼係數(shù)是0.33，改革以後不斷攀升，1988年達到了0.38的水平，1994年達到0.434，1997年爲0.4577.根據(jù)最近做的一些研究，現(xiàn)在我國城鄉(xiāng)居民人均收入的基尼係數(shù)達到了0.5的水平。基尼係數(shù)0.5的水平，在國際上比較應(yīng)該是比較高的差距水平。全世界貧富差距最大的十個國家是：塞拉利昂0.629，巴西0.601，危地馬拉0.596，南非0.593，巴拉圭0.591，哥倫比亞0.572，巴拿馬0.571，津巴布韋0.568，智利0.565，幾內(nèi)亞比紹0.562.我們國家雖然還沒有達到這些國家的水平，但是，從發(fā)展趨勢上看，我國在改革以後的二十多年的時間裡，貧富差距從0.33上升到0.5的水平，確實是上升速度太快了。如果任由這種趨勢發(fā)展下去，確實是嚴重的問題。上述貧富差距最大的國家大多分佈在拉丁美洲和非洲，這些國家均因貧富差距過大而帶來了社會動盪，最終阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展。從吸取這些國家發(fā)展的經(jīng)驗教訓的角度看，我們國家目前基尼係數(shù)0.5的水平，確實到了應(yīng)做出政策調(diào)整的時候了。”

然後，他要求大家就此問題發(fā)表看法。

張明同往常一樣，搶先發(fā)言，他說：“我以爲，貧富差距是個非常複雜的問題，處理貧富差距問題要考慮的因素也非常複雜，不能簡單地做肯定或否定的回答。我以爲，有以下幾個方面需要探討。第一，造成中國貧富差距大的原因。中國的貧富差距大與中國的區(qū)域差異大和城鄉(xiāng)差異密切相關(guān)……第二，貧富差距與公平效率的關(guān)係。一個社會的收入差距、貧富差距確實與該社會的效率有關(guān)。從社會經(jīng)濟發(fā)展的速度與效率看，以及從各國之間的競爭角度看，貧富差距也不是越小越好。如果講貧富差距小，中國改革以前貧富差距小，文化大革命時期甚至最小，但是，我們都知道改革是對的，不能回到改革以前，不能回到“文革”政策。從這個角度，我們才能理解，爲什麼改革之初，鄧小平同志提出“允許一部分人先富”的政策。改革以來，中國的勞動生產(chǎn)率有很大提高，這與收入分配的刺激有關(guān)。世界上貧富差距最小的國家是：奧地利基尼係數(shù)0.231，丹麥0.247，瑞典0.25，挪威0.252，芬蘭0.256，德國0.281.這些高福利國家貧富差距確實小，但是，經(jīng)濟的競爭力也不強。而經(jīng)濟競爭力比較強的國家，比如美國，貧富差距也是不低的，近年基尼係數(shù)約爲0.4.所以，減小貧富差距時還要謹慎。”

平心而論，張明的觀點也是很有道理的。立論也比較穩(wěn)妥。如果是往日，蘇教授對張明的不同意見會大加讚賞。但是今天，因爲他已經(jīng)先入爲主，相信張明對他極爲藐視，所以蘇教授在聽了張明的一番高論之後，板起臉說：“張明同學，你是不是以爲自己的水平很高，所以總喜歡發(fā)表一些和老師對著來的言論？我告訴你，縮小貧富差距是中央的既定政策。調(diào)整是必然的。大家仔細閱讀黨的x大報告，報告在關(guān)於“深化分配製度改革”的一節(jié)中，已經(jīng)提出：“再分配注重公平”的觀點，這實際上已經(jīng)是一種微調(diào)。今後中央將在調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)係、解決三農(nóng)問題、加強社會保障體系、創(chuàng)造就業(yè)機會、提高基礎(chǔ)教育水平上大下功夫。我希望有的同志，不要自己身居高位了，就忘記了底層的勞苦大衆(zhòng)。也不要自以爲讀了幾本書，就藐視師長。這樣做是要不得的。”

說完，蘇教師拂袖而去。

搞得張明一頭霧水。蘇教授這是怎麼啦？我並沒有反對縮小貧富差距啊？難道蘇教授不明白我說的“縮小貧富差距要謹慎”的意思嗎？

馬平等人看著張明的沮喪模樣，不覺樂開了懷。