2一種誤區（2）

有人說，出現這類問題的，除有錢人之外，也不乏有權人，因爲如今的官人，有實權的人，地位明顯高於他人，猶如鶴立雞羣。雖然他們的正常收入並不高，但是他們手中的一支筆就是招之即來、來之能用的金銀財寶。查他們的銀行存款，也許沒有多少，可是他們那支筆，籤個字就能調動千金百銀，叫它往哪裡花用就可以往哪裡消費。有人說，這類有權的官人，其實他們的生活質量比財的老闆還高，畢竟大款還不是公款的對手。他們若是看中哪個意中人，包養個什麼的，也不在話下。

有人說，這都怪國人沒有承傳先祖的遺訓。幾千年以前，先祖就教誨我們“富貴不能淫，貧賤不能移”，看看，如今這些人都算啥東西。剛剛富貴了，就貪財貪色；而那貧窮之輩，卻人窮志也短了，就拜倒在金錢權勢門下，甘做錢與權的奴隸。可悲啊！如今的人，有錢的富人不知怎麼做富人，有權的官人不知怎麼做官人，沒錢沒權的百姓也不知怎麼做百姓了。唉！這人在無奈的嘆息之後，又道出孔老夫子一段名，以證明先祖的品德高尚的境界，更是今天的富人和窮人都該認真效仿和學習的。那段話是：

富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也，貧與賤，是人之所惡也，不以其道去之，不去也。君子去仁，惡於成名？君子無終食之間違仁，造次必於是，顛沛必於是。

有人出一種異議，無論是封建的歷史王朝，還是早先的計劃經濟時期，也有夫婦的出現，並不乏人現象，只不過那時人家庭之間沒有如今這等火拼兇殺的現象而已。

有人說，也不是沒有，只是這種暴力現象少見，少見的原因是那時的人現象、婚外現象較之如今少得多。想想看，分母少了，分子能多起來嗎？

有人說，是這回事。還有一個原因，那時代的人，多是感的真正融洽，多屬於投意合的知音知己，非今日爲身外之物而結合的功利之輩。所以那時的人，才能稱之爲真正的人，如今的人，絕大多數是僞人，如市場上的僞劣商品一樣，也是假貨。只要身外之物變了，人立馬反目翻臉，甚至視爲仇人。

有人立即贊成這種說法，道出經濟槓桿帶來的種種不良影響，本不該進入市場的良心、道德、貞操，也進入市場與金錢交換了。

有人就說，這很正常，畢竟咱們的市場構建的時間太短，諸多規則尚不完善。有些人突然見到那麼多的花花綠綠的現鈔和珠寶，就暈頭轉向找不著北了，連道德底線都沒有了，只要能獲得金錢利益，什麼東西都敢出賣。

有人就附和地說，這也符合唯物主義辯證法的邏輯，事物都是由低級階段向高級階段展的，哪裡有從天上掉下來的完善與規範。不是說，咱們眼前的市場經濟還是初級學步階段摸爬滾打的嘛，當然弊病很多了。

這時候，有人突然提出，像慄致炟出的這事，並非屬於大家正在議論的這種現象。他的人似乎不是愛他的權，而且也不缺錢。這又是爲什麼？

自慄致炟從市長的位子上走進監獄，有關他的就通過各種渠道傳播出去了。儘管領導人物不想叫這種緋聞無節制地散播，但是，如今的媒體是越來越難控制了，特別是那些什麼網，真不得了，什麼消息都上得去，放得出，儘管有許多信息尚不準確，更不繫統，甚至有失誤，但是它只管往外傳播，你若不服，也可以將自己所知所爲所見上去。

這位人士的看法，立即導向了大家討論的內容，慄致炟方成爲議論的焦點。

說到慄致炟，大家都覺得有許多話要說，許多事應該反省，卻又覺得說不到深度裡，說不到點子上，只能是人云亦云的泛泛之談。也許，這是因爲不大瞭解慄致炟的緣故，大家只是道聽途說一些支離破碎的傳奇故事，有不少玩意兒還是歪曲事實的故事，這時候就一股腦兒地裝進慄致炟的“檔案袋”了。誰叫他慄致炟如今成了囚犯，曾有市長身份的他只能在職務前邊加上“原”字了！至於他的人陸雯，當下關於她的輿論就更離譜了。輿論這東西，它能把人捧香，也能將人搞臭，但是它有一個致命的弱點，一旦事弄糟，它可以不負任何責任，特別是這種沒有出處又聲並茂，找不到作者卻血肉俱有的“馬路傳聞”，從製造這種東西開始，製造者就沒有想過對自己的產品要負什麼責任。也許，這與他們壓根兒就沒有對這種“產品”署名有關，這種貨色可謂集體制造，屬大鍋飯模式，出了問題時，能拿誰是問？