現(xiàn)如今，歐洲大陸的道德感同樣是如此細(xì)膩、多變、新奇而詭詐；與此相關(guān)的“道德學(xué)科”卻顯得幼稚、不專業(yè)、笨拙而粗糙。這是值得人們關(guān)注的矛盾。有時(shí)候，它因爲(wèi)扮演道德論者的角色而使人們倍感親切。一提到“道德學(xué)科”這一概念，被其描述的事物也一併包括在內(nèi)，然而它過(guò)於傲慢，與同善的審美相牴觸——這一審美通常都是對(duì)較謙遜的概念的一種前審美。人們應(yīng)當(dāng)坦白地承認(rèn)，這其中必將還需要點(diǎn)什麼，是什麼事物一時(shí)掌握著真理？即材料的收集以及一些籠統(tǒng)的價(jià)值觀與價(jià)值概念上的生活、生殖、生長(zhǎng)與滅亡的理解與總結(jié)，這或許是對(duì)鮮活的、結(jié)晶的、迴歸性的、頻繁的塑造變爲(wèi)直觀化的嘗試，即是一種對(duì)道德分類學(xué)說(shuō)的準(zhǔn)備。

毫無(wú)疑問(wèn)，人們從來(lái)沒(méi)有如此謙虛過(guò)。那些哲學(xué)家們?nèi)繑[出一副深沉而嚴(yán)肅的姿態(tài)要求，倘若他們將道德視爲(wèi)科學(xué)，就會(huì)從自身的角度得出某些更加高級(jí)、更加莊重、更加嚴(yán)苛的東西以證明他們的道德。迄今爲(wèi)止的所有哲學(xué)家都認(rèn)爲(wèi)需要論證道德；然而，道德本身卻被認(rèn)爲(wèi)是“既定的”。那種自以爲(wèi)是的、毫不顯眼的、殘留於塵埃和泥土中的描述使命（對(duì)他們而言，還算不上最敏感的觸覺(jué)與最雅緻的感官），與他們自身笨拙的矜持是多麼的不相稱！正是由於道德哲學(xué)家們對(duì)道德事實(shí)的膚淺認(rèn)知——隨意地刪節(jié)、笨拙的縮寫——幾乎將道德變爲(wèi)他們環(huán)境、狀況、教會(huì)、時(shí)代精神、氣候與地表的一部分。

也正因爲(wèi)如此，在民族、時(shí)代與歷史方面，他們受到了最爲(wèi)惡劣的教育，毫無(wú)進(jìn)取之心，也根本無(wú)視道德的課題，因爲(wèi)只有在出現(xiàn)道德多樣性時(shí)，這些問(wèn)題纔會(huì)顯現(xiàn)。在有史以來(lái)的所有“道德學(xué)科”中，最缺乏的竟然是道德課題本身，這聽(tīng)起來(lái)讓人感到不可思議，實(shí)際上是因爲(wèi)缺少懷疑精神。除此之外，還有哪些存在缺陷的事物被稱爲(wèi)哲學(xué)家的“道德論證”與自己定義的東西呢？如果從正當(dāng)?shù)慕嵌葋?lái)看，作爲(wèi)居主導(dǎo)地位的道德善良信仰的學(xué)究形式，過(guò)去只是表述這種信仰的新式手段，即是特定道德性中的事實(shí)本身；總而言之，是將這一道德理解爲(wèi)對(duì)問(wèn)題的否定，即作爲(wèi)一種課題來(lái)看待。不管怎樣看，這都是一種懷疑、分析與考驗(yàn)，是對(duì)這一信仰的活生生的解剖。

正如在公衆(zhòng)面前，叔本華用一種幾近令人肅然起敬的無(wú)辜推論出自身的使命，而人們也據(jù)此作出了一種“學(xué)科”的科學(xué)性結(jié)論。作爲(wèi)此種學(xué)科的最後一位大師，其論調(diào)就如同孩子或者老處女一樣：“基本原則”——他說(shuō)，“任何一個(gè)倫理學(xué)家對(duì)其基本內(nèi)容的認(rèn)識(shí)都是一致的：不要傷害到任何人，而要盡力而爲(wèi)去幫助所有人——這是任何一位倫理學(xué)教師都試圖證明的信條……倫理學(xué)的基礎(chǔ)，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，如同尋覓智者之石一樣，人們也在尋覓這一基礎(chǔ)。”不過(guò)，論證上述信條的難度或許非常大——顯然，連叔本華們也對(duì)此束手無(wú)策。但凡曾經(jīng)徹底思考過(guò)的人，都會(huì)覺(jué)悟到這條戒律的錯(cuò)誤性；遺憾的是，在一個(gè)本質(zhì)上爲(wèi)權(quán)力意志統(tǒng)治的世界，他就會(huì)首先想到是叔本華——即便他原本就是一個(gè)悲觀主義者——吹響了風(fēng)笛……每日都在腦海中出現(xiàn)，因爲(wèi)人們?cè)诖俗x到了他的傳記，不免發(fā)出這樣的疑問(wèn)：一個(gè)悲觀主義者，一個(gè)否定上帝與世界的人，在道德面前，他停止了前進(jìn)的步伐；對(duì)那個(gè)女人般的道德吹響了風(fēng)笛，大加肯定；這是怎麼了？他本來(lái)不是個(gè)悲觀主義者嗎？