隨著考古基地內(nèi)的眾多修復(fù)成果，一一出現(xiàn)。
相對(duì)來(lái)說(shuō)沉寂了一年多的南昌海昏侯墓，再次在業(yè)內(nèi)名氣大漲。
特別是5200多枚竹簡(jiǎn)，已經(jīng)陸續(xù)都被整理出來(lái)后，更是吸引了非常多國(guó)內(nèi)各大院校的學(xué)者們，通過(guò)各種關(guān)系申請(qǐng)，趕赴海昏侯墓考古基地，想要一睹這些兩千年前的著作！
讀書(shū)人，不管古今，對(duì)知識(shí)，對(duì)先賢們的著作，都是很向往的。
特別是現(xiàn)代文化雖然發(fā)達(dá)，但是西漢之前的著作，都已經(jīng)失傳了，十不存一。
不只是因?yàn)榍厥蓟实姆贂?shū)坑儒，導(dǎo)致百家很多著作都被搜查出來(lái)付之一炬，也因?yàn)槲鳚h時(shí)獨(dú)尊儒術(shù)的影響下，很多戰(zhàn)國(guó)百家學(xué)說(shuō)，好不容易復(fù)興了一些，就又徹底被壓制了。
到了東漢時(shí)期，基本上除了儒家，其他諸子學(xué)說(shuō)就都消亡的七七八八了。
比較出名的比如農(nóng)家的著作，楊子的著作，墨家的著作，基本上都沒(méi)有文字傳下來(lái)了。
特別是楊子。
在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，楊子也算是一門(mén)顯學(xué)。
楊子學(xué)說(shuō)現(xiàn)存最著名的內(nèi)容，還是孟子的一句：“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。”
楊子學(xué)說(shuō)的內(nèi)核是“為我”，經(jīng)典闡釋就是“人不為己，天誅地滅”。
保性全真，不以物累形，就是楊子學(xué)說(shuō)的核心。
只是，任何楊子學(xué)說(shuō)的著作，在現(xiàn)代都已經(jīng)找不到了。
想要了解楊子學(xué)說(shuō)，更多也只能從《莊子》《孟子》等提到楊子學(xué)說(shuō)的著作里，一窺這門(mén)百家學(xué)說(shuō)的理念。
當(dāng)然，因?yàn)殛嚑I(yíng)問(wèn)題，不管是莊子還是孟子，對(duì)楊子學(xué)說(shuō)都是各種批判的。
畢竟楊子提倡的是自私，是不以物累，世間萬(wàn)事都無(wú)法成為我的負(fù)擔(dān)。
這種學(xué)說(shuō)，在公元前那個(gè)宗法天下的時(shí)代，簡(jiǎn)直是怪胎學(xué)說(shuō)，根本無(wú)法被世人接受。
但是！
在現(xiàn)代，
雖然楊子學(xué)說(shuō)的著作，已經(jīng)沒(méi)有人知道具體內(nèi)容了。
可是秉承著楊子精神的現(xiàn)代人，可是一抓一大把。
自私自利，一切以我為主的想法，不但沒(méi)有消亡，反而大行其道！
自私已經(jīng)成為了現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人的常態(tài)。
反而是大無(wú)私的人，會(huì)被大家嘲笑，覺(jué)得無(wú)私奉獻(xiàn)的人太傻了，太天真了。
如果楊子活在現(xiàn)代，不知道會(huì)不會(huì)非常欣慰，他的學(xué)說(shuō)雖然在西漢就消亡了，但是在兩千年后卻有無(wú)數(shù)后繼之輩，甚至大有顯學(xué)的意思...
當(dāng)然，這只是開(kāi)玩笑的說(shuō)法。
到底楊子的學(xué)說(shuō)是不是只講究人要自私自利，要一切以自己為中心，現(xiàn)在的人也沒(méi)辦法確定了。
究其原因，還是楊子的學(xué)說(shuō)已經(jīng)沒(méi)有著作存世了，現(xiàn)在對(duì)楊子學(xué)說(shuō)的看法，都是基于孟子、莊子所說(shuō)的。
而做對(duì)“政敵”，孟子和莊子顯然不會(huì)給楊子說(shuō)什么好話。
這就像是儒家在墨家的嘴里，也是百害無(wú)一利，沒(méi)有絲毫好處的學(xué)派。
而墨家在儒家的嘴里，也是奇淫巧技，于國(guó)無(wú)用，反而是社會(huì)不穩(wěn)定因素，必須要鏟除！
孰是孰非，現(xiàn)代人如果想要辨別，除非能夠從地底的故紙堆里，發(fā)現(xiàn)幾部《墨子》《楊子》的竹簡(jiǎn)著作，可能才能真的清楚。
很可惜，海昏侯墓里，倒是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)《墨子》《楊子》的著作。
畢竟這兩個(gè)學(xué)說(shuō)，在漢武帝時(shí)期基本上就已經(jīng)沒(méi)啥人傳承了，到漢宣帝的時(shí)候，儒家已經(jīng)徹底把控政治了。
但是！
在海昏侯墓中，還是有不少已經(jīng)確定了的，失傳或者不全的典籍！
例如：“六博”棋譜竹簡(jiǎn)1000余枚，《子虛賦》竹簡(jiǎn)10余枚、《葬賦》現(xiàn)存竹簡(jiǎn)20余枚！
60余枚簡(jiǎn)關(guān)于陰陽(yáng)五行、五方五帝，明確提到“五行金木水火土”“東方青龍西方白虎南方朱鳥(niǎo)北方玄武”等陰陽(yáng)學(xué)著作！
“房中”“養(yǎng)生”“醫(yī)方”等竹簡(jiǎn)約200枚！
《孝經(jīng)》類(lèi)文獻(xiàn)現(xiàn)存竹簡(jiǎn)600余枚！
《春秋》竹簡(jiǎn)200余枚！
其中，《春秋》類(lèi)的竹簡(jiǎn)，內(nèi)容和今本《春秋》大為不同！
簡(jiǎn)文有部分內(nèi)容見(jiàn)于今本《春秋》三傳，但有些內(nèi)容僅見(jiàn)于《公羊傳》，這說(shuō)明簡(jiǎn)文似應(yīng)出自《公羊傳》。
也就是《公羊春秋》！
但是海昏侯手中的《公羊春秋》，和今本的《公羊傳》，卻也有不同之處，甚至存在較大差異。
如簡(jiǎn)文：“夏，公子遂如楚乞師。乞，卑辭也。曷為外內(nèi)同之也？重師也”。
今本《公羊傳》僖公二十六年作：“夏，齊人伐我北鄙。衛(wèi)人伐齊。公子遂如楚乞師。乞師者何？卑辭也。曷為以外內(nèi)同若辭？重師也”。
顯然，今本的《公羊傳》，要比海昏侯版本的內(nèi)容全的多。
又如簡(jiǎn)文“使宰周公來(lái)聘。宰周公者何也？天子之”。
今本《公羊傳》僖公三十年：“冬，天王使宰周公來(lái)聘”。
僖公九年：“夏，公會(huì)宰周公、齊侯、宋子、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、曹伯于葵丘。宰周公者何？天子之為政者也”
這段簡(jiǎn)文的前、后兩句，在今本《公羊傳》中分別見(jiàn)于兩處，并且時(shí)間不同，上半句是僖公三十年的事情，下半句是僖公九年的事情。
那么問(wèn)題來(lái)了。
為什么在西漢漢宣帝時(shí)期的《公羊傳》，內(nèi)容比較精簡(jiǎn)，但是今本《公羊傳》的內(nèi)容卻詳細(xì)擴(kuò)充了很多？
為什么古本里記載的一件事情，在今本里卻變成了兩件事，而且還擴(kuò)充了具體的人物？
古本里只說(shuō)天子使宰周公來(lái)聘。
今本卻自動(dòng)填充了具體的周公、齊侯、宋子、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、曹伯于葵丘會(huì)盟？
粗一看， 今本反而比古本細(xì)致的多，不但完善了人物，還填充了具體故事，更有教育意義。
可是，這如果反過(guò)來(lái)，是古本比今本記載的更加全，倒是挺正常的。
可是今本記載的比古本還全，那就有點(diǎn)離譜了。
哪有古人沒(méi)記載清楚的事情，后人反而能往里增加具體人物和事件的？
海昏侯墓出土的這些，明顯與當(dāng)今傳世版本的著作，有極大差異的古本著作，引發(fā)了無(wú)數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者的好奇和研究欲望！
對(duì)他們來(lái)說(shuō)，研究先賢的古作，以及和今本做對(duì)比，探究其中內(nèi)容修改的原因，簡(jiǎn)直是一件學(xué)術(shù)界的大盛宴啊！
這怎么能錯(cuò)過(guò)！
：，，