憲法是什么？憲法是500多年前西方思想家們的智慧結(jié)晶，思想家的理論過于玄奧，以大白話報(bào)告而言，憲法就像一份日常生活中處處可見的合同，甲方是一個(gè)又一個(gè)公民，乙方是政府。
在這份合同草擬之前，公民們進(jìn)行了廣泛的討論，大家一致認(rèn)為，在原始自然狀態(tài)下，每個(gè)人各自為戰(zhàn)，彼此混戰(zhàn)，很累，與其互相爭斗，不如合作共榮，組成一個(gè)政府，為了大家的公共利益，齊心協(xié)力跟洪水斗、跟野獸斗、跟異族斗。
大家彼此承諾，我不侵犯你的自由和權(quán)利，你也不侵犯我的基本權(quán)利，就這樣，政府成立了。
但是，政府和人一樣，有可能是好人，也有可能是壞人，今天是好人，明天有可能變成壞人，怎樣保證政府始終是個(gè)好人，始終為了公共利益效勞呢？
公民們合計(jì)，我們每個(gè)人跟政府簽署一個(gè)合同，我們同意接受政府的領(lǐng)導(dǎo)，向政府繳納保護(hù)費(fèi)，在政府的旗幟下共同追求美好的生活，但是，政府得承認(rèn)權(quán)力來源于我們這個(gè)大前提，還得向我們承諾，政府會(huì)按照權(quán)力制衡的原則運(yùn)營，保障我們作為公民的基本權(quán)利免受侵犯，字簽了，合同生效了，憲法就誕生了。
人類歷史上，最早草擬這個(gè)合同的，是從英國女王那里贏得獨(dú)立的美國，美國制憲者制定憲法的時(shí)候，最大程度地融入了前面所說的合同理論，誠摯地相信憲法的首要任務(wù)，就是限制政府權(quán)力保障公民權(quán)利。
這撥老道的政治活動(dòng)家，非但忠實(shí)于抽象的理論，也鐘情于現(xiàn)實(shí)的功利算計(jì)，將防止多數(shù)人暴政的希望，寄托于要言不煩的憲法。
在不民主的國家，最大的危險(xiǎn)是少數(shù)人暴政，民主國家恰恰相反，它的最大的危險(xiǎn)在于多數(shù)人暴政，在多數(shù)民主已成大趨勢之際，防止多數(shù)人暴政很快成為立憲的主要目標(biāo)，比如說，如何讓人口最多的種族，不能依靠人多票眾的優(yōu)勢，制定剝奪人數(shù)少的種族權(quán)利的法律。
除了這個(gè)大算盤，制憲者還有自己的小算盤，他們中，多數(shù)人出身高貴，受過良好的教育，擁有一定的財(cái)富，他們擔(dān)心那些受教育程度低、一窮二白的、人多勢眾的種群，對他們實(shí)施多數(shù)人暴政。
因此，南華聯(lián)邦的制憲者堅(jiān)信，若要化解多數(shù)人暴政的危險(xiǎn)，就得保障少數(shù)人，哪怕是一個(gè)人的權(quán)利，因而，對憲法的制定與修改，他們規(guī)定了幾近苛刻的條件。
時(shí)至今日，很多國家達(dá)成了一個(gè)共識：憲法不同于普通法律，普通法律保障的是大多數(shù)人的利益，而憲法保障的則是超多數(shù)人的利益。
普通法律的制定與修改，強(qiáng)調(diào)的是多數(shù)人的同意，而憲法的制定與修改，在乎的是少數(shù)人的反對。
事實(shí)上，南華聯(lián)邦接近兩億人的族群組成：華人（72.8%）、馬來族人及支系種族（10.9%）、原住民（7.9%）、歐美人種（8.4%）也說明了制定南華聯(lián)邦憲法的復(fù)雜性。
1975年12月25日日，首都索龍審計(jì)局局長馮慧光向首都特區(qū)議會(huì)作《關(guān)于首都特區(qū)地方政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果的報(bào)告》。
據(jù)報(bào)告，截至1975年12月末，全市地方政府性債務(wù)余額為2414.03億元，其中政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)余額為1786.15億元，負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)余額202.39億元，其他相關(guān)債務(wù)余額425.49億元。
審計(jì)結(jié)果表明，截至1975年末，首都特區(qū)政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)的總體債務(wù)率為69.49%，負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)的總體償債率為15.45%，均低于國際公認(rèn)的100%債務(wù)率和20%的償債率的警戒線標(biāo)準(zhǔn)。
雖然專家認(rèn)為首都特區(qū)地方債風(fēng)險(xiǎn)可控，但也應(yīng)該看到幾個(gè)問題：
一是1955年至今，首都特區(qū)地方債務(wù)增近60倍，遠(yuǎn)高于GDP和地方財(cái)政增速。
二是以政府負(fù)債為基本支撐的招商引資模式，已經(jīng)造成了很大的負(fù)面效應(yīng)，主要包括幾個(gè)方面：
絕大部分地方債來源于向銀行借貸進(jìn)行土地儲(chǔ)備，使房地產(chǎn)高度金融化，形成房價(jià)只能升不能降的路徑依賴——從債務(wù)來源看，1975年末首都特區(qū)地方政府性債務(wù)余額中，來源于銀行貸款2354.73億元，來源于發(fā)行債券57.55億元，來源于財(cái)政轉(zhuǎn)貸36.15億元，來源于其他單位和個(gè)人26.11億元。
債務(wù)支出投向顯示，1985年末中已支出的債務(wù)余額2289.30億元，其中以市政建設(shè)、土地收儲(chǔ)、化解地方金融風(fēng)險(xiǎn)三項(xiàng)支出為主，合計(jì)2077.91億元。
除此之外，用于農(nóng)村水、交通運(yùn)輸、工業(yè)、教育、生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)、科學(xué)文化、衛(wèi)生及其他支出211.39億元，
大量土地用于補(bǔ)貼性招商引資，成本全部都集中于房地產(chǎn)用地，形成房地產(chǎn)補(bǔ)貼實(shí)體經(jīng)濟(jì)的奇特經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致房價(jià)居高不下，民眾怨聲載道。
由于首都特區(qū)政府征地大量用于非房地產(chǎn)建設(shè)的招商引資，所以民眾以房價(jià)為參照的地價(jià)期望值和政府以招商引資的土地出讓價(jià)為期望值的收購價(jià)格發(fā)生巨大落差，征地矛盾突出，同時(shí)由于民眾在被拆遷征地中所得甚少而房價(jià)甚高，又形成民眾購買力和房價(jià)物價(jià)之間的巨大落差，對經(jīng)濟(jì)社會(huì)長期可持續(xù)發(fā)展埋下隱患。
以上三大矛盾，加上隨著拆遷征地補(bǔ)償有可能大幅度提高，這種以土地儲(chǔ)備為支撐的地方債發(fā)展模式注定不可持續(xù)，而各地在發(fā)展過程中尤其是城市化過程中仍面前著大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等的巨額費(fèi)用支出，比如未來4年就將修289公里軌道交通，很需要錢，巨額資金從哪里來？顯然不能從傳統(tǒng)的地方債模式中來，而應(yīng)該另辟蹊徑。
新的途徑其實(shí)并不難，就是從政府負(fù)債向社會(huì)負(fù)債轉(zhuǎn)變！這也是未來南華聯(lián)邦區(qū)域競爭和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型大趨勢。誰最先最快實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)變，誰就將獲得未來競爭中的先發(fā)優(yōu)勢。
和政府負(fù)債相比，社會(huì)負(fù)債有節(jié)約、高效、安全的優(yōu)點(diǎn)，它主體明確，責(zé)權(quán)利高度統(tǒng)一，膨脹速度不會(huì)像地方債一樣快，也不會(huì)像地方債一樣，因?yàn)樽詈笫且词嵌愂找词浅l(fā)貨幣化解呆壞賬而出現(xiàn)只管負(fù)債不管還債的情形，腐敗風(fēng)險(xiǎn)和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都遠(yuǎn)比政府地方債小得多。
不說別的，本次的審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，在1975年末地方政府性債務(wù)余額中，閑置半年以上資金共達(dá)10.05億元，資金閑置期間累積支付利息就高達(dá)0.41億元，如果不是由首都特區(qū)政府負(fù)債，而是由市場競爭主體自行負(fù)債，出現(xiàn)這種納稅人的錢不心疼的概率要小得多。
同樣是負(fù)債發(fā)展，負(fù)債主體由地方政府向市場主體轉(zhuǎn)化，意味政府職能的轉(zhuǎn)化，政府不再親力親為地進(jìn)入招商引資第一線，不再成為競爭和市場主體，而是只提供公平的政策和法治環(huán)境，由市場主體自行競爭，哪怕如城市地鐵這樣未必能贏利甚至需要低票價(jià)維持的公共工程，也可以由獨(dú)立的市場競爭性主體來完成。
總之，只要充分發(fā)揮市場主體的競爭力和創(chuàng)造力，政府最大限度地退出市場，政府的地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就不會(huì)越積越多。更重要的是，哪個(gè)地方率先實(shí)現(xiàn)債務(wù)主體由地方政府向獨(dú)立市場主體的轉(zhuǎn)變，就意味著哪個(gè)地方的投融資環(huán)境得到改善、哪個(gè)地方的發(fā)展成本得到降低，自然而然，它意味著那個(gè)地方整體的區(qū)域競爭力就得到了提升！
從1976年開始，南華聯(lián)邦將小政府進(jìn)行到底的決心就確定了下來。