山河論戰(zhàn)（上）作者 oliver98
“山河英雄志”中的戰(zhàn)爭描寫基本上都是“以智取勝”的，相比於其他類似作品中的“唯武器論”、“唯武力論”、“唯意志論”、“唯士氣論”等幼稚的戰(zhàn)爭描寫，無疑已經(jīng)好得太多。整體性缺陷有三點：
1、沒有突出情報部門的建立和發(fā)展；
2、敵方的變招和戰(zhàn)爭進程中不可預知的變數(shù)描寫不夠；
3、戰(zhàn)略謀劃是沒有備用方案（B方案）和危機應變方案。
少了這三點，而戰(zhàn)爭的進程毫無例外地按主角設想的方案演變並使主角得到勝利，給我的感覺只能說徐汝愚“多智而近妖，擅算幾近神”了。
具體戰(zhàn)例分析：
1、東海之戰(zhàn)，戰(zhàn)爭週期長、戰(zhàn)鬥場次多，涉及勢力關係複雜、投入戰(zhàn)鬥兵力龐大，從發(fā)現(xiàn)敵人預謀開始，環(huán)環(huán)相扣，奇謀妙計層出不窮。影響戰(zhàn)局發(fā)展的關鍵點，深合兵法“上兵伐謀、其次伐交、其下攻城”之道。評爲恢弘之戰(zhàn)，得90分。
2、商南之戰(zhàn)，雖然幾無刀光血影，但是依然緊張激烈。利用多個勢力之間的矛盾和利益衝突化解危機，利用可見的商業(yè)利益和戰(zhàn)略利益進行交易，在談判桌上，所謂的命運僅僅取決於你所擁有“砝碼”的分量，感情、仇恨在利益面前統(tǒng)統(tǒng)都要靠邊站。評爲縱橫之戰(zhàn)，得90分。
3、清江水戰(zhàn)，無論是對歷陽水營，還是對清江水匪，實力的懸殊是毋庸質(zhì)疑的，唯有以虛爲實，方爲應對之道。連續(xù)兩次大擺“空城計”，徐汝愚涉險過關。但是兩次均有不盡合理的地方，第一次是敵方將領表現(xiàn)的前後變化失常，第二次是敵方拖延進攻時機的欠缺說服力，略做改動即可。評爲虛實之戰(zhàn)，得75分。
4、溧水河谷北岸之戰(zhàn)，此戰(zhàn)中除主角一方外，其餘兩方將領在戰(zhàn)略目標、戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)術安排上異常混亂，矛盾之處層出不窮，不得不令人懷疑是作者將情節(jié)發(fā)展的戰(zhàn)略目標強行於角色身上，從而導致戰(zhàn)局走向符合作者要求的結果。評爲黑哨之戰(zhàn)，得30分。有完全重新設計的戰(zhàn)鬥進程，力求站在角色的立場上，解決戰(zhàn)略意圖、戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)術安排的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。
5、撫州雁潭之戰(zhàn)，此戰(zhàn)中除重複了“東海之戰(zhàn)”的制勝戰(zhàn)術，缺乏新意之外，更大的問題在於敵方將領的定位，過分拔高的背景說明和過分低劣的實際表現(xiàn)形成巨大的反差。評爲雞肋之戰(zhàn)，得50分。有重新設計的戰(zhàn)鬥進程，借鑑了“游擊戰(zhàn)”和“運動戰(zhàn)”的典型戰(zhàn)例，併力求從心態(tài)上把握敵方統(tǒng)帥的思維，通過激怒的方式造成敵人的錯誤決策。
6、暗日之戰(zhàn)，此戰(zhàn)第三次重複了“東海之戰(zhàn)”的制勝戰(zhàn)術，毫無理由、漫無目的地將主角（一方勢力的領袖和全軍統(tǒng)帥）放置在最危險的前線，愛現(xiàn)嗎？而且戰(zhàn)略態(tài)勢說明上也欠缺說服力，出現(xiàn)一個被忽略的戰(zhàn)略要地也莫名其妙。評爲惡俗之戰(zhàn)，得30分。有重新設計的戰(zhàn)鬥進程，借鑑了“蛙跳戰(zhàn)術”，並從敵人（賊寇聯(lián)盟）的特點，在利益矛盾和內(nèi)部衝突方面找到戰(zhàn)略突破口。
7、撫州會戰(zhàn)，此戰(zhàn)如棋，從敵方的戰(zhàn)略意圖著眼，步步點筋，迫使敵方不得不應。巧爲佈局，迷惑敵人，誘使敵人分散兵力，我方得以集中優(yōu)勢兵力，在局部戰(zhàn)場上快速決勝。但是在阻遏敵人援軍，贏得勝利時機問題的處理上，依然出現(xiàn)了完全依賴敵方將領低級錯誤的設計。評爲搏弈之戰(zhàn)，得80分。有重新設計的局部戰(zhàn)鬥進程，以敵方底層士兵的行爲，逐步擴大形成的“變數(shù)”，以偶然中存在的“必然”因素，取代敵方將領單純的低級錯誤。****
孫子兵法開篇明義：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”縱觀上下五千年的人類發(fā)展史，其實也就是一部人類的戰(zhàn)爭史。
架空歷史類小說中，戰(zhàn)爭描寫往往都會佔到相當?shù)钠绕涫窍胍品f有統(tǒng)治，獲得推行作者治國理念權柄的，更是戰(zhàn)事連連、征伐不休。戰(zhàn)爭描寫的好壞，在很大程度上決定著一本架空歷史類小說的好壞，以及收歡迎的程度。
下面我就以更俗兄所創(chuàng)作的“山河英雄志”中的戰(zhàn)例爲題，分析一下作者在戰(zhàn)爭描寫和戰(zhàn)例設計中的優(yōu)劣和得失。當然，秉承98的一貫風格，好話不多，砸磚爲主。既是評論，也可供其他喜愛研究軍事的讀者包括作者們略做討論和參考。
此文中對“山河英雄志”中戰(zhàn)例的介紹、分析和評價，以卷九“撫州會戰(zhàn)”以前的內(nèi)容爲準，若後續(xù)章節(jié)的內(nèi)容和資料顯示我的評論中有不正確的地方，敬請諒解。
就整體而言，這本書的戰(zhàn)爭描寫給我的感受比大多數(shù)類似作品要好一些，此書中的戰(zhàn)爭基本上都是“以智取勝”的，相比於其他類似作品中的“唯武器論”、“唯武力論”、“唯意志論”、“唯士氣論”，隨隨便便就出現(xiàn)以一敵千，以百勝萬這樣的幼稚戰(zhàn)爭描寫，無疑已經(jīng)好得太多，但是也並不是說此書的戰(zhàn)爭描寫無可挑剔。
首先說一說全書在戰(zhàn)爭描寫方面的整體性缺陷吧！
第一、書中的徐汝愚即使在建立起自己的勢力和武裝後，依然沒有情報部門的編制和情報系統(tǒng)建立和發(fā)展的描寫，這是一個大問題。
“征戰(zhàn)之道，軍情第一”，沒有情報，談什麼運籌帷幄，談什麼決勝千里？雖然我非常反感某些書中無所不能、無所不知的超級情報系統(tǒng)。但是沒有情報系統(tǒng)，只能說更加無法想象。
第二、作者的戰(zhàn)爭描寫過於平鋪直敘，沒有波瀾起伏。
這裡說的平鋪直敘，倒不是說作者沒有構思出奇謀妙計，把敵人個個寫成大白癡。而是說書中的戰(zhàn)爭進程總是按照雙方預定的計劃在發(fā)展，敵方總是按照預定的計劃機械的執(zhí)行，而沒有出現(xiàn)應對情況變化時的變招。戰(zhàn)爭進程中欠缺了在實際戰(zhàn)爭中時常出現(xiàn)的變數(shù)（或者說意外），以及主角一方相應的招數(shù)對策，總是按照主角預先的謀劃不斷地發(fā)展下去，直到獲得勝利。
第三、作者所寫的敵我雙方在謀劃時，總是按照一種預想發(fā)展模式制定策略，從來沒有作過第二計劃和備用方案。
這也是相當不合理的，古人有云：“多算勝，少算則不勝”，又云：“未慮勝，先慮敗”。 慮勝者，雖百勝卻會一敗塗地，慮敗者，雖百敗亦能東山再起。
憑什麼敵我雙方都會一相情願地認爲事情一定會按照自己的設想發(fā)展，而從未想過如果發(fā)生什麼變故的情況下怎麼辦呢？
由於以上三個問題的存在，結果就成了書中的徐汝愚腦子動一動（而不是從詳盡的情報中提煉分析），就預言出敵人的作戰(zhàn)計劃；眉頭一皺想一想，馬上計上心來，策劃出一整套作戰(zhàn)方案；這個作戰(zhàn)方案完美到把所有的發(fā)展變化都考慮在內(nèi)，整個戰(zhàn)事的發(fā)展盡在策劃之中（因爲沒有變故發(fā)生），結果當然是無一例外大勝而歸。
這樣的描寫，給我的感覺只能說徐汝愚“多智而近妖，擅算幾近神”了。
下面我們拋開以上的缺陷，就書中的具體戰(zhàn)例逐一進行分析評價。
一、東海之戰(zhàn)
1、進程簡述：
普濟海匪公良友琴背後策劃，用明處的傀儡白石許伯當與雍揚梅鐵萼、青州伊周武合謀東海，但是最終目標卻是謀奪雍揚（天下堅城也）。
徐汝愚從戰(zhàn)後聯(lián)盟各方的利益所得分析，預判出公良友琴的戰(zhàn)略意圖和主要戰(zhàn)術手段（驅(qū)四邑之民盡入雍揚，然後困之），在雍揚城預伏下糧食儲備這著先手。
徐汝愚千里報信，揭發(fā)此中陰謀，使東海能夠先行部署，避免了突然遇襲遭受的巨大損失。但是就大局而言，破局之機尚未浮現(xiàn)。
徐汝愚東海練兵，改革軍制，傳授戰(zhàn)陣（騎陣：清河散星陣，步陣：大衍數(shù)陣），提高東海軍隊戰(zhàn)力，並訓練出一支強軍——青鳳騎營，屢次小敗聯(lián)軍，並逐步將戰(zhàn)局引入自己所設計的微妙局面，戰(zhàn)事進入相持階段，東海之戰(zhàn)第一階段告一段落。
徐汝愚因故留書出走，離開東海，進入下一階段戰(zhàn)事的主戰(zhàn)場——雍揚城。
局勢如徐汝愚所預料的那樣發(fā)展，雍揚軍與東海席族勢力在泰如城下拼到兩敗俱傷之際，遭到白石軍偷襲，五萬大軍只餘萬餘人敗回雍揚；同時雍揚水軍亦被普濟水師擊潰，四野之流民紛紛逃入城中，普濟、白石十萬聯(lián)軍將雍揚城牢牢困死。青州軍則死死拖住東海軍力，使之無法援救雍揚，城破只是遲早的事情。
徐汝愚預先儲備的糧食起到了關鍵性作用，穩(wěn)定了城內(nèi)民心，延緩了城破的時間。
徐汝愚赴青州，刺殺青州之主伊周武，伊周武一死，伊族無主，亂起蕭牆，去一當面之強敵，東海戰(zhàn)局終於出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)機。
普濟、白石聯(lián)軍糧草漸漸不支，公良友琴詐作糧盡，再施離間計，以退兵爲?zhàn)D，再次策反雍揚城內(nèi)諸世家，行刺徐汝愚；徐汝愚預先識破此計，將計就計來了一次詐死， 誘使公良友琴兵行險著，拿出全部的底牌做最後一搏。雍揚城頭一場血戰(zhàn)，普濟軍損失上萬精銳，最精銳的彪鋒營也全軍覆沒，依然未能攻下雍揚城。
普濟、白石聯(lián)軍筋疲力盡，黯然退兵之際，遭受東海精騎的側(cè)後突襲，全軍潰散，東海軍追殺上百里，普濟、白石聯(lián)軍十去其九，倉皇逃去。
至此，東海之戰(zhàn)結束。
2、分析點評
此戰(zhàn)從敵方的戰(zhàn)略部署開始，就表現(xiàn)得相當?shù)卮髿猓瞄g、策反、結盟、倒戈、突襲、絕糧、困城等計環(huán)環(huán)相套，設計相當精彩，就算是猜透了對方的意圖和部署，依然難解此死局。
有人或許會問，敵方爲何不考慮先滅東海，再圖雍揚？這個需要考慮戰(zhàn)略態(tài)勢，我估計雍揚即揚州，得到揚州至長江出海口水道的控制權，將海外的普濟（舟山羣島）、雍揚（揚州）、白石（估計是徐蚌一帶）連成一片，南取越郡（浙江）、西制江津、北圖東海（蘇北一帶），意義比佔領東海全境大得多。而雍揚天下堅城，一旦得到喘息之機，勢難再圖，所以從頭開始，攻擊東海就是誘餌。
徐汝愚在此戰(zhàn)中的連環(huán)對策也相當精妙，預備糧食一著，直接針對公良友琴計中最毒的一點“驅(qū)四邑之民盡入雍揚，然後困之，待其糧盡，城中自亂”。結果城中不但沒有缺糧，反而從被驅(qū)入雍揚的四邑之民中得到了兵力的補充，使雍揚堅持到了戰(zhàn)局出現(xiàn)轉(zhuǎn)機的一刻。此著深合兵法中“上兵伐謀”之道。
在無良策破敵之時，徐汝愚的對策是穩(wěn)守東海，拖延時間，以己之不變，待敵之可乘。
當戰(zhàn)局走向徐所設想的局面後，徐汝愚所用的妙著在於刺伊：先設法令青州換將，將有勇有謀的庶長子伊翰文調(diào)入前線掌握兵權，而讓差勁的嫡次子伊崇武回鎮(zhèn)青州。刺伊後伊崇武登位，伊翰文擁兵自重，兄弟籬牆，聯(lián)盟不攻自破。此著正合兵法中“其次伐交”之道。
聯(lián)盟一解，公良友琴已然陷入戰(zhàn)略上的被動境地，要不黯然退兵，要不就只能行險一搏，拼個魚死網(wǎng)破。公良友琴再用策反、刺殺之計，也不過是最後的掙扎，結果是被徐汝愚將計就計，公良友琴幾乎落了個全軍覆沒的下場，八萬大軍灰飛煙滅。
3、挑刺
此戰(zhàn)是書中第一戰(zhàn)，估計作者預先經(jīng)過了仔細的推敲和設計，較難發(fā)現(xiàn)問題。唯一的問題在於，江凌天在雍揚儲備50萬石糧食因何沒有被對方所發(fā)現(xiàn)？白石重將陰維秀曾經(jīng)親入雍揚，普濟、白石聯(lián)軍自然不可能在城中沒有探子，因何對此一無所知？即使宿幫將糧食先藏在城外，50萬石的大買賣，也有可能從市場糧價的波動中看出端倪，因何精明如公良友琴者會視而不見？畢竟糧食是整個戰(zhàn)略部署中的核心環(huán)節(jié)之一，被忽視的可能性爲零。
雖然覺得有點問題，但是俺也想不出什麼好辦法來彌補。
4、總評：恢弘之戰(zhàn)——90分
二、商南之戰(zhàn)
1、進程簡述：
徐汝愚偶至商南，發(fā)現(xiàn)與己有舊（刺伊時給以了很大助力）、躲藏在伏牛山中的襄樊會衆(zhòng)，處境十分艱難，將遭滅頂之災。徐汝愚決定協(xié)助襄樊會衆(zhòng)逃離險境。
商南地理位置特殊，商業(yè)價值和戰(zhàn)略價值均極爲重要。諸大勢力誰也不敢輕易佔領，心照不宣下此地成爲各大勢力共管之地。
明裡獨立，暗裡屬於襄樊會的馬幫身份漸漸暴露，控制豫南一帶且與襄樊會有深仇的荀家打算借絞殺馬幫與襄樊會之機，出兵商南，佔領這個戰(zhàn)略要地。
徐汝愚巧妙地利用形勢，帶馬幫幫衆(zhòng)自險地南陽逃離，徐徐退入商南，並將荀家欲獨佔商南的消息透出，引致商南其餘幾大勢力攜手，調(diào)兵遣將，力阻荀家獨霸商南，成功地化解了馬幫和襄樊會面臨的危機。
徐汝愚推出打通“商南商道”計劃，此計劃中雍揚的支持是關鍵，徐特意從雍揚調(diào)來二百親兵，以顯示自己對雍揚的實際控制權。由於商南商道巨大的經(jīng)濟利益和戰(zhàn)略價值，各方勢力放棄對峙，積極地參與到利益分配的談判中來。汾陽荀家也迅速轉(zhuǎn)變了立場，放棄對商南的圖謀和對襄樊會的絞殺。
整場交易中，只有威脅到商路安全的張東遺族被徹底出賣，將被各世家聯(lián)手消滅。張東遺族是徐汝愚義父吳儲的仇家，荀家原盟友，佔據(jù)商道要路，且以襲擾劫掠四方爲生。徐汝愚不費吹灰之力就替義父報了大仇。
作爲交易的一部分，襄樊會安然撤出豫南地區(qū)，順利地脫離險境，商南之役結束。
2、分析點評
除了在退返商南途中，徐汝愚出手殺了十幾人立威，阻遏追兵之外，這是一場幾乎沒有發(fā)生過戰(zhàn)事的驚險戰(zhàn)役。
此戰(zhàn)著重表現(xiàn)了“合縱連橫”的妙用，徐汝愚和襄樊會實力單薄，與荀家進行任何形式的武力抗衡都是徒勞的。所以徐汝愚巧妙地利用了商南的特殊地位，借其他世家的力量制衡荀家。最後則是利用巨大的利益爲誘餌，一舉扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，獲得全勝。
另外此戰(zhàn)中所體現(xiàn)出的“政治上沒有永遠的敵我，只有永恆的利益”的思想，相較於其他作品中一些生硬的橋段，顯得相當順暢而且合理。
3、挑刺
毒蛇功力不足，在這一戰(zhàn)中沒能挑什麼刺出來。
4、總評：縱橫之戰(zhàn)——95分
三、清江水戰(zhàn)
1、進程簡述：
徐汝愚率自己所建的第一支武裝力量青焰軍，帶同襄樊會幫衆(zhòng)前往越郡清江府荒城——宣城，建立自己的新根據(jù)地。青焰軍攜帶了大量的糧食和鉅額的金錢，有雍揚暗助的百梢戰(zhàn)船十六艘（僞裝爲商船），另有近四十艘運糧商船隨行。十六艘百梢戰(zhàn)船戰(zhàn)力雖然強大，但是由於操舟水手和戰(zhàn)士數(shù)量嚴重不足，實際可發(fā)揮的戰(zhàn)力十不足一。
行至歷陽，將入清江之時，歷陽守將以歷陽水營十五艘大翼戰(zhàn)船向船隊示威，並起意殺死徐汝愚。徐汝愚將主要戰(zhàn)力集中於首艦，擺出強硬的攻擊姿態(tài)，令對手誤判了船隊的真實實力。而徐汝愚背後強大的雍揚水軍的威脅更是令對手畏首畏尾，船隊輕易嚇退歷陽水營，並令其他勢力產(chǎn)生了更大的錯覺。
船隊進入清江水域後，清江水匪戰(zhàn)船開始尾隨其後，戰(zhàn)船來自五股不同的水匪，共計戰(zhàn)船四十八艘，其中鬥艦三十六艘，蒙衝戰(zhàn)艦十二艘，約三千戰(zhàn)士。
船隊將抵達目的地時，徐汝愚判斷敵方必定不肯罷休，可能會發(fā)動攻擊試探己方虛實。徐汝愚來了一個反客爲主，擺出主動強攻的架勢，意圖嚇退敵人。
清江水匪中的清江會老大程景不信邪，顯示出攻擊意圖（搶佔上游有利位置），徐汝愚當機立斷，使用戰(zhàn)力最強悍的座艦，擒賊先擒王，擊沉程景座艦，力斃程景和南平郡派來的謀士，並支撐到襄樊會五百援軍抵達。
餘下水匪心驚膽戰(zhàn)，不敢再捻徐汝愚的虎鬚，黯然退去。
船隊順利抵達目的地，清江水戰(zhàn)結束。
2、分析點評
這是全書第一次水戰(zhàn)，作者對水戰(zhàn)戰(zhàn)艦、水戰(zhàn)陣型、水戰(zhàn)戰(zhàn)術的描寫又給了讀者一次新的戰(zhàn)爭體驗。
徐汝愚船隊貌似強大，實則不堪一擊，面對歷陽水營和清江水匪，不得不兩次大唱空城計，以虛爲實，以實藏虛，方纔涉險過關。
歷陽一節(jié)，歷陽水營真正的顧忌並不完全在於徐汝愚所顯示出來的面上實力，雍揚水師的威脅纔是根本，若沒有一擊必殺的把握，歷陽不敢輕啓戰(zhàn)端。落在外人眼力，就成了徐汝愚船隊擁有足夠?qū)嵙Φ淖C明，使清江水匪疑忌叢生，爲後文清江水匪不敢輕易出擊提供了依據(jù)。
清江水匪臨時拼湊而成，相互間並不存在信任，戰(zhàn)力雖強，卻不能齊心協(xié)力。以至於在徐汝愚的強勢壓迫下，不敢出擊，坐看徐汝愚一戰(zhàn)擒王，殺敵立威。
3、挑刺
這一戰(zhàn)作者的構思和描寫還不夠細緻完美，存在一些問題。
1）歷陽一節(jié)，敵方將領的表現(xiàn)前後落差太大，給人的感覺不夠真實。
敵將祝同山先是斷定徐汝愚一入清江，必爲後患，所以率軍出戰(zhàn)，決定寧可違反家主的指令也要圍殺徐汝愚，表現(xiàn)出了精明、果決、堅定不移的性格；但後來徐汝愚一虛張聲勢，敵將就馬上震撼不已，猶疑不定，連連發(fā)生誤判，和前面的表現(xiàn)大相徑庭。
如果改成祝家家主有此判斷，密令其便宜行事，敵方將領纔會擺出殺陣，後來被徐一詐，方寸大亂，誤判頻頻，這個情節(jié)就更加真實了。
2）清江水匪的表現(xiàn)也不盡人意。船隊一入清江，水匪的大批戰(zhàn)船就開始尾隨，臨到徐汝愚的目的地，居然沒有作出任何主動的攻擊舉動。
雖然這一行爲可以解釋爲水匪們各自心懷鬼胎，互相猜忌，誰也不願輕易出頭，但是從作者描寫的一些細節(jié)來看，可以斷定清江水匪很早就達成了同盟，確定了指揮權。在此情況下，應該是早早出手，以免夜長夢多。而事實上，拖延的結果是徐汝愚等到了襄樊會的援軍，水匪一方再無勝算。
這裡應當給水匪一方增加一個合理的等待原因——例如地利，臨近溧水河口的某一段江面水情不利於徐汝愚一方的百稍戰(zhàn)艦發(fā)揮戰(zhàn)力；或者是計謀，水匪們在臨近溧水河口的某地設下埋伏，計劃水陸合擊徐的船隊。
當然結果還是被徐汝愚識破並反利用。
4、總評：虛實之戰(zhàn)——75分