聽到利維反駁的話語，亞歷山大也知道，自己確實是有些低估了利維的想法了。

他本以爲，就算是利維反駁他的話，他想要說的，也會是現在的科幻電影太多的看重特效，而不重視電影本身的問題。自從特效技術獲得了發展之後，現在拍攝的大部分科幻片，在製作特效方面，都投入了相當大的力度，搞得電影相當華麗，可是電影本身，卻是他們忽略了的東西。

舉例子來說的話，銀翼殺手就是個最好的例子。這部電影本身故事理念相當出色，也被很多科幻迷喜愛?？墒沁@部電影的鏡頭語言，爛到了讓人無力吐槽的地步。毀了這部電影的不是故事，而是電影的拍攝手法。

再比如說黑客帝國，這部電影造成的震撼性是驚人的，電影拍攝的也很好。可是，沃卓斯基兄弟對於電影的認真，遠遠不如他們對於科學技術的認真，他們的電影拍攝的時候，也是一樣把太多的心思放在瞭如何讓電影中的人物看起來更酷上面了——這不是個壞事，但是對電影本身來說，也沒有太多的幫助，反而產生了不少廢鏡。

科幻類電影，很多時候都是因爲投入大，製作大而不得不去追求票房，因此，電影的華麗和龐大也是一個必然，這也就忽略了故事的深刻內容或者是電影這個載體本身。很多科幻小說無論在思想性邏輯性故事性上都絕不缺乏，但是爲了拍攝商業片，他們都被毀了。

類似的例子還有很多，好好的小說被切成了破電影的不在少數，《星船傘兵》被閹割星河戰隊，也是個明顯的例子。因爲特效和大場面可以賣錢，所以就不顧內核，這種事情，各個公司乾的多了。

亞歷山大本以爲，利維指責的也會是這些?？墒锹犂S的語氣，他說的似乎不是這個方面。他指責的更多的是科幻電影把目光放在人性方面的做法。

顯然，他的著眼點，從一開始就不是特效問題，拍攝問題——作爲一個頂級導演，他根本不認爲自己會犯下特效過多掩蓋了電影本質的問題，他對自己拍攝電影的手段有著十足的信心，而作爲一個公司老闆，他也有的是錢，不在乎拍攝一部電影的失敗，把電影拍砸了，這本來就不是利維考慮的。過分追求特效，追求場面，追求好看，而忽略了內涵，這種事情利維可不會做。

他考慮的是一部電影在拍好了的前提下，怎麼纔是更好的科幻電影。

這也使得亞歷山大，開始明白了利維的決心：他的眼光很毒，心思很大。他甚至沒有考慮失敗，只是考慮如何讓電影更好。利維現在說起來話，已經是完全把目光放在了電影的內涵上，這也就讓亞歷山大明白，這絕對不是一時腦熱。

這讓他也想起了一些其他的東西：利維曾經多次提起過，對科幻電影抱有一些想法。他也主持過拍攝超能英雄和x戰警，在這方面也早就在做嘗試了。而且，他對特效一直都在進行著關注，從來沒有放鬆過，似乎，在不知不覺之間，他已經鋪墊了很久了。

而且，利維指責的東西，也讓他有些驚訝。他指責說科幻電影不該把過多的注意力放在人性上，這使得亞歷山大心裡想起來了什麼：似乎現在斯皮爾伯格，正在拍攝那部號稱是庫布裡克遺產的人工智能。

想想也知道，斯皮爾伯格肯定不會拍攝出來庫布裡克的電影風格。一個導演一個路子，庫布裡克的風格要是斯皮爾伯格能走出來就怪了。他拍電影，肯定會把自己習慣的愛的主題融入到電影中去……利維的話語，看似只是抱怨，可似乎是對著這件事去的？

難道是，尼克這個傢伙，真的已經膽大到了開始吐槽斯皮爾伯格了？就在幾年前，這個名字還是他們追逐的目標呢，現在，利維就已經開始吐槽他了？

不過，不論如何，如果真的是利維有了挑戰斯皮爾伯格的心思，自己當然得幫著他。

“你說科幻電影不應該把過多的注意力放在人性上面，那麼，科幻電影的內涵該是什麼？”帶著一些不解，亞歷山大開口提出了自己的問題，“電影追求人性，是因爲這個是比較永恆，比較全面的話題，沒有什麼東西，比人類共同點更加廣泛普適了?！?

電影喜歡拍攝人性，是因爲這個東西人人都有。這個道理，利維不應該不知道——亞歷山大雖然不太懂這些，可是他聽克拉克他們說起過，利維拍電影前，克拉克還專門和他討論過這個問題。

“別的電影找不到更好的東西，是因爲別的電影都需要立足於現實。而科幻電影則沒有這個問題?！崩S馬上就開了口，“至於說科幻電影需要有什麼內涵，我想，過去的不少科幻小說，不是都已經給了我們答案麼？”

亞歷山大沒有吭聲，他對這些不算熟悉，等待著利維的解答。

“首先，科幻電影反映的，得是對科學技術進步的追求。任何一個科幻電影，在這一點上都不是不變的，就算是較爲悲觀的威爾遜，也承認科學的進步是對人類社會有益的。從一開始就站在整個人類社會高度去看待問題，而且執著於追求真理和進步，這個氣魄是別的電影無法比擬的。”

對此，亞歷山大點點頭，確實，要說磅礴大氣，現實系永遠戰不過幻想系……

“其次，是科學技術進步對人類社會造成的傷害和影響的思考。當然，這方面來說，現在最爲流行的就是環境問題，因爲這個問題社會比較重視。而這方面來說，也是考慮的對全人類的傷害和損失，這也是別的電影到達不了的廣大程度?！?

這個也是對的……很多科幻作品都涉及到了科技發展之後的負面影響問題?？茖W界也許是最爲唯物論的了，他們承認科學是把雙刃劍，很有可能造成負面影響，雖然他們追求更完美的科技，但是卻從來不否認負面影響。

這個沒有好爭論的：現在的不少科幻電影，都是站在這個角度上來展開的。因爲科技進步造成了危害，然後人類痛苦，糾結，各種不安，最後主角大開金手指拯救世界……這樣的作品，也不算少了。

“而最後一點，就是非人類中心?！崩S說到了第三點，“前面兩點，還都是在糾纏著對人類的好處和害處，而這一點，不以人爲作爲中心，跳出人類中心視角，站在更高的層面上去審視人類這個整體，則是可以看到整個人類層面上的人性。別的電影，只能夠通過一個人去反映整體，可是科幻電影，可以直接從整體入手，這也是別的電影比不了的。有了這三點，哪裡還需要人性？解剖人性是沒有必要的，因爲科幻作品，立足的基本點是人類?！?

什麼是科幻作品？這個問題其實很難說。有人總是喜歡議論什麼是軟科幻，什麼是硬科幻，討論科幻故事裡的科技是不是真實的，是不是可信的?？蓪嶋H上，這不是科幻的重點。

科幻的重點是什麼？立足於人類，站在全人類的力場上看待科學，兩個主角一個是人類，一個是科學，討論著兩者的關係，這就是科幻。

細節注重的再多再合理，可是講的故事本身和科學無關，和人類整體無關，而是糾結於一兩個人的情情愛愛，那不是科幻。細節上幾乎沒有什麼突破，哪怕講的只是微不足道的一小點突破，甚至是無用的小小突破，可是思考的確實科學和人類的關係，這就是科幻。

站的足夠高，看得足夠遠，這纔是科學幻想的偉大之處。真正恢弘的，不應該是場面，而應該是思想。

能夠把這些做好，就是一部合格的科幻作品。而把這些做好，也肯定是一部出色的電影作品——能夠把目光提升到人類高度去看待問題，怎麼可能不是好電影？

“你說的這些東西，似乎只有庫布裡克做到了吧？”亞歷山大苦笑道。

利維微微點頭，確實，庫布裡克的奧德賽三部曲，是真正的科幻電影，和他相比，其他的科幻電影，未免都有些羊頭狗肉之嫌。

“可是，尼克……我不得不說一句，現在的科幻電影不夠好，除了追求商業之外，一個很大的原因，也是因爲電影本身沒有足夠好的故事。庫布裡克是幾十年前的人了，你也應該知道，現在的科幻小說的市場，有多麼的不景氣?，F在，可不是科幻小說的黃金年代了?！?

現在畢竟不是庫布裡克的那個年代了，比起來過去的時候，科幻的黃金時期，已經過去了。

所謂的科幻黃金年代，指的是阿西莫夫、克拉克、海因萊因等三巨頭當道的時候，那段日子，正是美蘇兩國瘋狂太空競賽的40年代末至60年代，人類對宇宙探索的渴望達到了巔峰，美蘇對科技的重視前所未有，催發了黃金時代。

在那段時間，出現了無數經典的作品。在科幻電影中位列第一的2001太空漫遊，就是那段時間誕生的經典。

可惜的是，黃金年代已經過去了——隨著蘇聯的衰落，美國人已經沒有了壓力，也沒有了以往對科學，對宇宙近乎無窮的嚮往。nasa的作用日益降低，美國人對宇宙的渴望已經衰微了。

這也引發了科幻小說的小說日益衰微。而且，一些評獎者們爲了引起更多的注意，還促進了這個行爲——在利維的記憶中，明年的雨果獎，就是頒發給了哈利波特的。這讓有些科幻作家氣的跳腳大罵，哈利波特算哪個宇宙的科學幻想？誰來給解釋一下光輪2000的科學原理？

這些是需要考慮的，就算是利維真的想要拍攝科幻電影，有科幻小說讓他拍攝麼？純粹自己寫劇本？那可太難了啊。

“你放心，劇本我會找到的。”利維搖了搖頭，沒有就此和他爭論，果然，他早就有了準備，“實際上，我已經想好了劇本的來源了——去亞洲的那一趟，我的收穫，可是不小呢。”r1152

s