官渡之二
事實(shí)上,從戰(zhàn)役的角度來講,袁紹的戰(zhàn)役部署是很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模邪逵醒郏m然有很多小錯(cuò)誤,但都不至於影響戰(zhàn)局的,包括白馬、延津輸?shù)秒m難看,但延津之戰(zhàn)後,很快就在遭遇戰(zhàn)中扳回一局,重新恢復(fù)了士氣。
老袁的致命錯(cuò)誤是什麼呢?一是沒有聽從沮授的意見,忽略了對(duì)延津的防守;第二個(gè),就是糧了。
沒有在延津分兵,等於自截退路。爲(wèi)何烏巢之後袁紹帶著800騎兵就逃了?他如果再慢一步,帶著大軍逃跑,一旦曹操輕兵數(shù)千人或在白馬,或在延津截?cái)嗥渫寺罚显徒o老曹請(qǐng)回許昌喝咖啡去了。
可如果延津要是駐有重兵的話,老袁又怎麼會(huì)如此狼狽,幾萬人手指頭也沒動(dòng)下就乖乖投降?
至於糧的問題就嚴(yán)重了。袁紹動(dòng)用了十萬大軍,如果補(bǔ)給不充分,那麼死就要多快有多快。
袁紹補(bǔ)給的失誤源於他“急切”和“僥倖”的心理。明明自己最堅(jiān)固的補(bǔ)給線是從延津到官渡沿河走,他卻爲(wèi)了省時(shí),運(yùn)來河?xùn)|的補(bǔ)給西走故市東向官渡,結(jié)果被曹操抓死了機(jī)會(huì),曹仁、徐晃、史渙一擁而上,滅掉了。
最慘的地方在於,本來有足夠的時(shí)間從延津運(yùn)糧來,現(xiàn)在運(yùn)糧沒了,反而連從延津再運(yùn)糧過來也慢了。其實(shí)慢點(diǎn)也可以,但袁紹還是心急,這次不讓糧隊(duì)沿河走,而是抄了條直線從烏巢直線運(yùn)往官渡,卻只派了區(qū)區(qū)一萬人去接應(yīng)。結(jié)果烏巢一敗,數(shù)萬人餓著肚皮只能逃跑,偏偏延津又沒有接應(yīng),弄得老袁忍痛把數(shù)萬人作爲(wèi)墊背扔在官渡,換取了曹軍無法追擊,保下了一條老命。
官渡之戰(zhàn),本來就是難以戰(zhàn)勝的戰(zhàn)爭(zhēng),雖然看起來優(yōu)勢(shì)很大,但在“人”上袁紹早已輸了。如果袁紹手下有一個(gè)曹仁,或者是成熟了的張?,或者他充分信任劉備,也許戰(zhàn)況就不一樣了。官渡之戰(zhàn)和諸葛亮北伐雖然形式不同,但本質(zhì)是一樣的,都有勝利的希望,但前提是要“有人才”。郭嘉、荀?判斷官渡之戰(zhàn)前景,就僅僅從“人”的角度分析,這是因爲(wèi)它是最關(guān)鍵的,但曹操也只有這一個(gè)優(yōu)勢(shì)而已。
官渡之戰(zhàn)流程(摘):
200年初,袁紹大軍開到黃河北岸黎陽,從這裡派大將顏良率軍渡過黃河,包圍白馬(今河南滑縣東)。曹操採(cǎi)取聲東擊西之計(jì),領(lǐng)兵佯攻延津(今河南延津北)。袁紹中計(jì),大軍西調(diào),準(zhǔn)備堵?lián)舨苘姟2懿賲s立即調(diào)頭東向,率輕騎前往白馬解圍。顏良被殺,袁軍幾乎全軍覆沒。袁紹不接受教訓(xùn),下令全軍渡黃河,直撲延津。曹操一邊撤退,一邊故意將輜重丟棄路上,引誘袁軍四散搶奪,趁機(jī)反擊,打敗袁軍。袁紹另一員大將文丑被殺。白馬、延津二戰(zhàn),是官渡之戰(zhàn)的前哨戰(zhàn)。鑑於敵強(qiáng)我弱的形勢(shì)沒有根本改變,曹操?zèng)Q定誘敵深入,撤退到官渡一線設(shè)防。袁紹自恃兵多糧足,自延津南下。雙方在官渡相持。曹操自知兵少糧缺,應(yīng)該速戰(zhàn)。在得到袁紹軍糧在烏巢的確切消息後,曹操親自帶領(lǐng)5000步騎兵,打袁軍旗號(hào),穿袁軍服裝,夜行軍混過一道道袁軍防線,直插官渡東北方、袁軍之後的烏巢,將袁紹軍糧全部燒光。袁軍人心動(dòng)搖,不戰(zhàn)而亂。曹操全軍進(jìn)擊,大獲全勝。黃河以南袁軍7萬人全軍覆沒,袁紹丟棄大批珍寶,只帶800騎兵渡過黃河。官渡之戰(zhàn)爲(wèi)曹操統(tǒng)一北方奠定了基礎(chǔ)。袁紹從此一蹶不振。