20世紀40年代上半期，日本先后占領(lǐng)中國大陸的大部分地區(qū)和華僑集中的東南亞各國。

這個時期的華僑民族主義的一個顯著特點就是民族主義與愛國主義結(jié)合在一起的。

表現(xiàn)為對祖籍地民族、國家和政權(quán)的全面認同，這并不僅是外來教化宣傳的結(jié)果。深植于南洋華僑內(nèi)心的宗族、家鄉(xiāng)本位觀念，是其愛國主義激發(fā)的基礎(chǔ)。

尤其是20—30年代主導(dǎo)南洋華僑社會的老一輩移民，他們與家鄉(xiāng)、祖國有血肉相聯(lián)的關(guān)系。

日本對南洋的經(jīng)濟擴張，不斷侵蝕南洋華僑的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)，也極大損害了南洋華僑的整體利益。

基于此，就不難理解華僑日炙的民族主義情節(jié)了。

檳城華人跟其他地方的華人不一樣。他們中的多數(shù)人是土生土長的華僑，跟中國沒有多大的關(guān)系，有的話最多也就是經(jīng)濟上的救助。

1948、49年的國際國內(nèi)局勢的最大特點就是不明朗：他們深愛的中國政府已經(jīng)不可能成為他們的依靠。

英國殖民政府打算一走了之。

馬來人排他性的獨立意識日益高漲。

不僅如此，戰(zhàn)后的華僑社會普遍遭受財產(chǎn)和生命上的雙重打擊，在這種情形下，他們選擇認同居留國是理所當(dāng)然的。

再說，檳城在1948年出現(xiàn)的分離運動跟檳城特殊的地理位置，譬如與馬來半島隔海相望，以及族群結(jié)構(gòu)等相關(guān)。

至于華人的參與和推動，與其說是華僑在政治上的成熟選擇，還不如說是他們基于自身生存利益的考慮而作出的幼稚的選擇，更何況大多數(shù)的中下層華人并沒有積極參與分離運動，

因為根據(jù)當(dāng)時的法律規(guī)定，凡是在檳城出生的人，都可以自動成為公民，因此，1948年檳城的分離運動的失敗是必然的。

1948年檳城分離運動是在馬來亞國家建構(gòu)過程中，基于馬來民族主義的刺激而出現(xiàn)的，分離運動背后的深層原因其實是社群主義的泛濫而不是實質(zhì)意義上的國家分裂運動。

檳城華人的社群主義具有深厚的歷史淵源。

從最初的華人內(nèi)部方言群劃分到殖民政府管制下的作為整體性的華人族群的整合。

從華人族群意識到華人民族主義的形成。

從華人民族主義到愛國主義的合一到分離。

最后又回歸到社群主義的歷史實踐過程，

其實可以證明，在一個秉承民族或國家建構(gòu)理念的多元族群社會中，作為少數(shù)民族的族群常常在民族主義的擠壓下釋放出地方性社群主義的認同意識，其目的不是顛覆民族或國家的政權(quán)，而是為了最大限度地維護個體的權(quán)利和民主政治的基礎(chǔ)。

民族或國家以其公民資格作為工具來調(diào)整社群關(guān)系，而如果這種調(diào)整攜裹著狹隘的民族主義的意志的話，就會不可避免地導(dǎo)致社群邊界的強化，并產(chǎn)生社會分離，這種現(xiàn)象尤其容易發(fā)生由于移民而形成的多元族群社會里。

隨著太平洋戰(zhàn)爭的結(jié)束，英軍于1945年9月3日登陸檳城，重新恢復(fù)了對檳城和整個馬來亞的統(tǒng)治，

10月10日，英國工黨政府宣布將在馬來亞推行馬來亞聯(lián)盟計劃，并于1946年1月發(fā)表了白皮書。

白皮書建議成立新加坡和馬來亞分治的新政府，即在政治結(jié)構(gòu)上，新加坡成為獨立的皇家殖民地，檳城、馬六甲和馬來半島上9個馬來土邦，聯(lián)合組成馬來亞聯(lián)盟。

引人注目的是，白皮書規(guī)定英國殖民政府應(yīng)推行一項普遍的公民權(quán)運動，以促成馬來亞各族群之間的自然融合，并最終發(fā)展出各族群皆認同的民主國家政體。

這個白皮書首先遭到馬來族群社會的激烈反對，他們擔(dān)心可能會因此削弱馬來人在新政府中的絕對影響力。

其時，日益高漲的馬來民族主義運動在少數(shù)民族主義者上層人物的推動下已經(jīng)廣泛地影響到一般的民眾，馬來民眾一致支持各州蘇丹統(tǒng)治者與1946年3月4日成立的馬來民族統(tǒng)一機構(gòu)（簡稱巫統(tǒng)）及其領(lǐng)袖所發(fā)起的杯葛運動。

一方面反對英國企圖因此延續(xù)對馬來亞的繼續(xù)統(tǒng)治，另一方面，他們也抗議非馬來人可以輕松地獲得公民權(quán)，與馬來人分享新國家的政治權(quán)力。

與此相反的是，馬來亞的華人族群對白皮書中的建議普遍反應(yīng)遲鈍，或者說冷淡。

主要原因是當(dāng)時的絕大多數(shù)華人還是秉承中國導(dǎo)向的民族主義，無論從情感還是行動上希望能夠效忠自己的祖籍國。

再者，不參與異邦政治的慣性對一般的華人民眾仍有很大的影響力，尤其是戰(zhàn)后初期的華僑社會遭受財產(chǎn)和心理的雙重打擊，對政治參與還心有余悸。

譬如，從1946年1月至6月，新加坡和馬來亞的華文報章和社會僑領(lǐng)所發(fā)表的意見，均側(cè)重呼吁殖民政府實行雙重國籍，以保持華人的特殊身份，而對新政制可能對華人社會造成的潛在影響既未做深切的關(guān)注，也未對一般的華人形成輿論上的何去何從的引導(dǎo)。

一直到1946年12月中旬，一個融合左右翼政治力量和各族群代表的泛馬聯(lián)合行動委員會在新加坡成立，這個組織包括印度國大黨、泛馬工會聯(lián)合會、馬來亞人民抗日軍退伍軍人協(xié)會，以及青年和婦女等社會團體，主張不分離新加坡，對所有定居并效忠馬來亞的人民以平等的公民權(quán)等。

英殖民當(dāng)局和馬來亞民族主義者不理會這些要求，于1946年12月24日拋出了新的修改方案，這就是后來成為馬來亞獨立建國的雛形－－馬來亞聯(lián)合邦藍皮書。

藍皮書基本上滿足了馬來民族主義者的要求，即：

承認馬來蘇丹統(tǒng)治各土邦的權(quán)力，建立馬來統(tǒng)治者會議。

明確馬來人在政治、經(jīng)濟上擁有特權(quán)。

英國政府派出一名高級專員取代總督。

非馬來人申請公民權(quán)附加了更多苛刻的條件等。

1947年7月，英國政府宣布將正式推行藍皮書計劃，一時激起了全馬來亞的非馬來人，尤其是華人的不安和抗議。

10月20日，抗議達到**，出現(xiàn)了全國性的大罷市。

這次大罷市吸引了幾乎所有的華人、印度人社團以及其他非馬來人的響應(yīng)，是二戰(zhàn)后新加坡和馬來亞最大規(guī)模的大罷市行動。

盡管如此，也阻擋不了計劃的推進。

1948年2月1日，英國正式宣布馬來亞聯(lián)合邦協(xié)定生效，以取代馬來亞聯(lián)盟政制，結(jié)果導(dǎo)致非馬來人的劇烈反彈，但有關(guān)當(dāng)局置若罔聞。

同年12月7日，一個由西商會會長麥卡及印商會會長波努魯里為首的主張在檳城立法議會中醞釀脫離馬來亞聯(lián)盟的籌備委員會成立。

13日，籌委會發(fā)動民眾在檳城舉行集會，選出的212名代表中有200名投票贊成檳城脫離聯(lián)邦，

在隨后發(fā)表的文告中說－－檳城必須尋求各種憲制途徑脫離馬來亞聯(lián)盟，仍然維持其在海峽殖民地的地位。這是對檳城和威省最好的選擇。

籌委會旋即成立了一個囊括了除馬來人以外的各族群和利益集團代表的15人委員會。

此舉引起了馬來族群的強烈反對。

巫統(tǒng)主席拿督翁發(fā)表措辭強硬的講話，他說：“檳城脫離聯(lián)盟與否應(yīng)由馬來人來決定，而不是非馬來人。”

該委員會起草了關(guān)于脫離聯(lián)合邦的動議，并提交檳州立法議會討論表決。麥卡代表主張脫離聯(lián)合邦的一方認為，檳城與馬來半島其他各州在政治和行政上有所不同，如加入馬來亞聯(lián)合邦將會失去政治、經(jīng)濟和行政上的權(quán)力。

再者，聯(lián)合邦協(xié)議的達成并未征詢檳州人民的意見。而代表巫統(tǒng)的艾迪反對脫離，主張馬來亞聯(lián)合邦的成立是馬來人斗爭的結(jié)果，任何企圖將檳城脫離聯(lián)邦之舉都將遭到全體馬來人的反對，

他進一步認為，檳城如果沒有依靠馬來半島，是不可能站得住的。動議案提交給于1949年初召開的檳州立法議會。

結(jié)果是，在英國殖民當(dāng)局、馬來亞聯(lián)合邦政府以及馬來亞其他各州華人社團的反對聲中，以15票對10票的劣勢終遭否決，結(jié)束了檳城試圖脫離馬來亞聯(lián)合邦的分離運動。

分離運動中檳城華人社團和普通華人的反應(yīng)耐人尋味。

早在1947年3月14日，由檳城三個主要華人社團：平章會館、中華總商會、英籍華人聯(lián)合會等聯(lián)合組成檳華憲制委員會通過馬來亞聯(lián)合邦的總督上稟英國殖民部大臣，表達對1946年12月24日通過的關(guān)于馬來亞聯(lián)合邦藍皮書的意見，

主要認為它對華人存在明顯的偏見，譬如，漠視華人對馬來亞開發(fā)、建設(shè)和抗日衛(wèi)馬中所作的貢獻；

苛刻嚴厲的公民權(quán)條例將會排斥英殖民僑生及其他華人的權(quán)力。

要求英國殖民部設(shè)立皇家委員會負責(zé)審查檢討聯(lián)合邦的有關(guān)條款等。

其時作為華人主要社團的平章會館站在主張脫離聯(lián)合邦運動的前列。

1948年12月1日，平章會館召開專題會議，討論脫離議題，會長邱善佑在致詞中說：“坡中經(jīng)驗生意，失去許多便利，民中常有不滿意之表示，即本坡政府行政，亦需商請聯(lián)邦上峰，得其同意方得實行。參政司之權(quán)且受限制，不比從前之方便。”

同時，其他的與會代表亦從歷史的角度闡明檳城與聯(lián)合邦各州在政制、經(jīng)濟、文化、宗教與風(fēng)俗上也大相徑庭，主張對脫離聯(lián)合邦運動予以熱烈的支持，以期恢復(fù)原來海峽殖民地的地位。

在分離運動中，檳城主要華人社團的表現(xiàn)和心態(tài)與其說是維護檳城廣大華人族群的利益，還不如說基本上是以保障檳州英籍民及僑生的政治地位為邏輯主線，反映了他們在時代政治的浪潮沖擊下的反應(yīng)與要求。

當(dāng)時檳城僑領(lǐng)的心態(tài)和行動邏輯是－－部分華人領(lǐng)袖之堅決不渝投入運動的洪流中，主要乃系取決于他們本身的政治、經(jīng)濟與教育背景，充當(dāng)急先鋒角色者多為海峽殖民地僑生。

他們通過檳華社會內(nèi)部組織之權(quán)力分配連鎖模式，各自在中華總商會、英籍華人公會以及其他社團里爭取維護檳州自由港地位和土生公民權(quán)原則之保障。

在這里，檳城分離運動中出現(xiàn)的華人社會分化問題。

可以說，1948年的檳華社會已經(jīng)明顯地出現(xiàn)華人分化現(xiàn)象了。