在西晉，王氏是排進前五位的大士族。他們認爲自己出自秦朝名將王翦，西晉王氏分太原王氏和山東瑯琊王氏。出自太原王氏的王昶和瑯琊王氏的王基都是司馬懿奪權時，在軍事上的左膀右臂。後來他們還受到司馬師、司馬昭的倚重，以此顯赫。

王戎出自山東瑯琊王氏，他的堂弟王衍的一個女兒嫁太子，一個嫁賈謐，尊貴當時。東晉宰相王導也是其族弟。

如佳想了片刻，堅定的說：“的確是‘禮教’缺失。‘禮’是道德規範和標準。從表面上看，我朝的道德標準還算明確。但我認爲‘以仁愛之心，行公正之事爲禮’。從這一點上，石崇濫殺奴婢和您的翹班都是無禮的行爲。仁義是禮的核心。士族自私自利‘禮’中缺‘義’，是士族意識形態的缺陷”。

王戎沉思中默唸：“以仁愛之心，行公正之事爲禮，以仁愛之心，行公義之事爲禮……”

如佳又說：“任何一個組織或團體行事不妥協、不公正，都是難以維持的。相互妥協就意味著互相都要有所犧牲。當今瑯琊王氏枝葉繁盛，正因爲你們在向朝廷推薦家族人士時，以公正、有才華爲標準。如果只以‘愛心’爲標準，不管有無才能，一律舉薦，恐怕早壞了事。在團體、組織、家族內部行仁義，纔可興旺。以此類比，在國家、社會也只有行仁義，朝廷纔可興旺、安定。只強調個人修養，清靜無爲使士族缺失了義氣，面對責任，不敢勇於擔當。”

“趙王倫篡位，士族全都不敢擔當，竟還彈冠相慶，齊王怎麼敢再用你們。不能指望每一個人都清靜無爲，總會有人利慾薰心，行爲不軌。而這時，其他人的清靜無爲反倒成全了利慾薰心者！玄學就是忽略了這個“義”字，禮之不‘禮’也。”

如佳最後總結：一個學說一般就是三個相輔相成觀點：世界觀、社會觀、人生觀。玄學的世界觀以‘無’爲核心。這和以‘有爲’爲核心的‘社會觀’產生衝突。國學的社會觀是以‘仁義’爲核心的有爲思想。以‘有爲’爲核心的‘社會觀’反逼著玄學世界觀承認‘有’的存在。這是玄學之所以玄之又玄的原因。

玄學之所以爲玄，就拜其矛盾的世界觀所賜。玄學的世界觀是大自然以‘無’爲本，這期間也有人否定過，如裴?的崇有論，但其影響不大。裴?的崇有論在一個極短的時期內顯得很有分量，是因爲他是那一個時期的權臣。影響最大的還是何晏、王弼的以無爲本。從以‘無’爲本中很容易得到以‘有’爲像、以‘有’爲體。但是王弼的‘以有爲象’卻不被玄學家們認可。爲什麼？

原因是，古代學說的世界觀看似提綱挈領，其實他的世界觀是爲它的社會觀服務的。由於當時成熟且可行的社會道德只有‘有爲’的儒家學說（以無爲宗的佛學‘社會觀’還不被認可）。玄學認爲大自然以‘無’爲本，但是卻也不敢否認‘有’的存在性－－－有出於無，就是因爲儒學道德是一個有爲的‘社會觀’。如果把‘有’僅僅的化作一個影像，就不能和儒學‘社會觀’相兼。所以當時玄學世界觀只有附著在儒學的‘社會觀’之上，就無法得出以‘無’爲本，以‘有’爲體（像）的最終結論。

玄學的社會觀仍然逃離不了儒學。因爲，你就算讓國家無爲之治，你的家族內部，莊園內部的活動一定是有爲的。當然最主要的原因是，真正適合玄學世界觀的‘社會觀’還沒被發現。玄學最主要的社會觀就是‘名教出於自然’。還是想把儒學道德包含其中。

所以，當時的玄學的世界觀產生明顯的缺陷與矛盾。玄學之所以玄，就是因爲其核心是以無爲本，但卻不敢，也不能喊出－－－－－以有爲體。還要被迫承認‘大自然’的存在性－－－有出於無。

筆者語：這幾章只是對玄學的簡單介紹。深刻的，獨一無二的解析在第三章－長沙王?v之中。如佳將與王戎、樂廣、郭象清談。深刻解析玄學之所以‘玄’；後來又爲什麼不‘玄’了。