索羅斯的結論是明顯的，市場穩定均衡只是一種特例，動態的多重均衡才更符合現實。在歷史的舞臺上，投資者自己既是觀眾又是劇中人。索羅斯是其理論的踐行者，他本人既是市場的認知者更是參與者，因此他能夠利用流行的偏見源源不斷地從其掀起的泡沫中淘金。從這個意義上講，索羅斯的視野已遠遠超越了單純的金融市場，理解并推動歷史進程才是他的抱負。行動指南
眼界寬、思路寬、胸襟寬才能謀大勢，歷史的進程是由個人的活動組成并推動的。5月24日了解越多，未知越多波普爾認為，我們可能是錯的。我在分析時用的假設是：我們肯定是錯的。我稱之為徹底易錯性原理。我的論據是：我們能夠對現實有一定程度的理解和領悟，但我們了解得越多，未知的領域也會越多。面對這個移動靶，我們往往會把自己所學到的林林總總的知識過度地應用到某些領域，而這些知識其實已不再具有解釋力。因此，即便對現實的合理解釋也注定會被曲解所取代。
——摘自《索羅斯帶你走出金融危機》，喬治·索羅斯著，機械工業出版社2009年出版
背景分析
法國數學家笛卡兒說，“已知越多，未知越多”。人的知識就像黑板上的圓圈，圈內是已掌握的，圈外是無邊的未知。圓圈越大，知識越多，但圓周也越長，與外界空白的接觸面也越大，因此未知部分當然也更多。癡迷哲學理論的索羅斯因此得出結論：盡管人是有理性的，但是這種理性的認知能力是有限的，同時還存在缺陷，因此人是會犯錯的。
由于沒有絕對完美的可知性，其結果就是無法透過事物的現象，毫無偏頗地洞察其本質，哪怕再多解釋都可能是錯誤的、偏頗的。索羅斯很清楚自己對市場認識的局限性，需要時刻加以修正，由此他演繹出這樣一個邏輯：現實是一個不斷在移動的目標，由于人類的認識存在缺陷，那么自己能做的最實際的事就是關注人類對所有事物存有缺漏和扭曲的認識，從市場的錯誤中獲利。這個邏輯后來構成了他金融戰略的核心。行動指南
突破被扭曲的觀念，不斷擴大與未知領域的接觸面，激勵自己化未知為已知。
5月25日市場失衡的系統風險有效市場假說認為，市場總是趨向于平衡，偏離是隨機出現的；并且市場價格的運行不會出現“不連續點”。據此可以認為，市場風險就是影響市場參與者個體的風險。只要他們管理好自己面臨的風險，監管者就可以高枕無憂。
然而，有效市場假說是不切實際的。市場可能出現失衡，而個體參與者如果認為自己能夠平倉，就可能無視這種失衡。但監管者不能無視這種失衡。如果市場多空雙方中的一方力量過大，平倉就必然導致價格運行出現“不連續點”，甚至崩盤。在這種情況下，當局就不得不出手救助。這說明，在危機發生之前，除了多數市場參與者所察覺到的風險之外，市場還存在系統風險。
——摘自2009年6月18日索羅斯為英國《金融時報》的撰文
背景分析
索羅斯認為，2008年的金融危機是由市場中許多小泡沫組成的一個超級泡沫引起的。小泡沫的出現是由于市場失衡，而監管部門對金融機構的救助以及實施財政和貨幣措施，則助長了泡沫的擴大。如何根治美國金融系統的“弊病”？索羅斯撰文指出，他主張加強政府的監管，但不提倡實施過多的監管，只需要維持最低限度的監管。
索羅斯深刻地揭露了金融市場的“非均衡性”，正如他指出的，均衡市場雖然到處存在，但對于投資者而言沒有意義，因為那種市場只能得到平均利潤率，這樣你只要存款就行了。他認為，“金融市場并不必然走向均衡，如果只靠市場機制，它們就會走向狂熱或是絕望的極端”。但是，對“市場失衡”狀態興趣盎然的索羅斯又承認，這并不能說明他已經掌握足以清晰地解釋或預測這種情形的成熟理論，他還只是處于摸索階段。行動指南
投資者除了要面臨進入市場的自我風險管控之外，還要面對市場的系統風險，如何掌控？可以學學索羅斯的理論。5月26日轉變思維定勢我主張的市場運行替代選擇理論——“反身性理論”還沒有取得應有的地位，它甚至沒有得到經濟學界的認真考慮。
當我問為什么會這樣的時候，得到了各種各樣的回答。有一個回答說，我的反身性理論只是陳述了顯而易見的東西，即市場價格反映了市場參與者的偏好，這顯然是對我的理論的誤解。我的理論認為，金融市場的定價錯誤在具體的情形和方式中，能夠影響市場價格應該反映的基本面。有些其他專家說，我的泡沫理論已經包含在現存的模型之中了。
那些最贊同我的觀點的人向我解釋說，我的理論之所以沒有得到更多的關注，是因為它不能被形式化和模型化。但是，這正是我試圖表達的觀點：反身性引起不能量化的不確定性和不能計算的可能性。在一個世紀之前，富蘭克·奈特在《風險，不確定性和利潤》中表達了同樣的觀點，約翰·梅納德·凱恩斯也承認了它。然而，市場參與者、評級機構以及監管者在計算風險上，都是依靠定量模型的。
——摘自2009年4月8日《南方周末》刊發的《反思2008的崩潰風潮》
背景分析
在金融領域，隨著華爾街五大投行的集體隕落，熱衷于解析金融市場運行投資理論的索羅斯，以78歲高齡寫出了《索羅斯帶你走出金融危機》。他宣稱，促使自己出新書的動力是“通過實時跟蹤金融市場并發表看法，我可以確保反身性理論最終會得到人們的嚴肅對待”。顯而易見，他希望他的理念能夠成為令資本市場“改朝換代”的新范式。
索羅斯不厭其煩地提出“反身性”投資哲學理論，旨在與傳統金融范式下的價值評估理論和現代投資組合理論分庭抗禮。不過，由他創立并在金融市場上成功應用的極具個人特色的“反身性理論”，似乎推銷得并不順利，盡管人們已開始將他視為一名處理金融危機問題的思想家。索羅斯認為，當前的經濟局勢也許是他生前實現其一生的夢想——“成為世人認可的哲學家”的最后機會。行動指南
處理復雜事情時，能夠打破思維定勢，從反方向去思索和分析，以求得新的判斷與認識。
5月29日把市場預期納入考慮范圍市場參與者、評級機構以及監管者在計算風險上，都是依靠定量模型來計算的。反身性是否可以模型化，或者人們是否應該繼續使用定量模型，同時為無法計算的不確定性所造成的錯誤預留空間，將反身性納入考慮范圍，是我努力尋找答案的一個問題。
我的預感是，這兩者我們都要做。反身性不能從理論上加以模型化，但是，它在諸如貸款意愿對房地產價格的影響這樣的具體實例上，應該可以模型化。同時，請記住，特別是以監管為目的的人請記住，條件有時候可能會偏離均衡相當遠的同時，定量模型在計算趨近均衡條件中主要的風險上是有益的。我希望其他人也能致力于探索類似的問題。
——摘自2009年4月8日《南方周末》刊發的《反思2008的崩潰風潮》
背景分析
索羅斯有一個對傳統的經濟學理論很叛逆的觀念，那就是認為市場是“非均衡的并且是非理性的”。其反身性理論是他對市場變化、波動無常的解釋。在索羅斯手上，它變成了分析市場情緒何時波動的一種方法，在認識趨勢的同時也影響和改變著趨勢，這方法讓索羅斯具有了“解讀市場先生的大腦”的能力。
但在經濟學領域中，經濟學家總是希望找到確定的模型化的東西，抽象而生澀、難以理解的反身性理論概念，一直被刻意回避甚至否認。從哲學層面上看，反身性理論涉及的主要還是思維與現實的探討。其實，不穩定的市場狀態才是索羅斯檢驗其反身性理論的陣地，反身性理論是對非均衡市場現象的最佳解釋。就結構而言，索羅斯的繁榮——衰退模型是很有說服力的，但是反身性理論卻無法保證預測到泡沫的具體演化過程，這恰恰是制約反身性理論被廣泛接受的原因。行動指南
作投資決定前，應考慮預期，為不確定性的風險預留周旋的余地。
5月30日肯定的否定新出現的解釋市場怎樣運行的范式，是建立在行為經濟學和進化系統理論上的。我懷著巨大的興趣關注著它們的發展，并且認可它們的價值；然而，我擔心它們忽略了一些重要的觀點。我認為如果它們成為新的正統學說，就會阻礙對金融市場的恰當理解。
——摘自2009年4月8日《南方周末》刊發的《反思2008的崩潰風潮》
背景分析
索羅斯認為，在探索人類心理的方面，行為經濟學也不如他的理論全面，但思考深入并不意味著流傳久遠。毋庸置疑，索羅斯的反身性理論充滿了思想閃光，從累積財富的經歷來看，他也出色地將抽象理論運用到實際投資中，并創立了關于金融市場如何運轉的理論。
細究之下，在反身性理論指導下的投資其實是一種反向投資方式，含有行為經濟學的影子。事實上，索羅斯也很清楚自己理論的軟肋，“雖然反身性理論比流行范式更好地解釋了次貸危機狀況，但它無法提供像自然科學那樣的普適性”。架構于抽象哲學的反身性理論與立足于心理學的行為經濟學，在挑戰傳統金融理論方面表現出驚人的一致，卻都不能形成普遍意義上邏輯嚴謹的統一理論結構。長期來看，或許它們只是對傳統理論的一個補充。行動指南
在否定中肯定自我，推動著自我向良性方向發展。5月31日在習以為常中注意區別在適應性系統概念中，有些東西令人懷疑，不管我們是在講市場、政府還是宗教。它似乎證明了某些東西流行就是因為它們流行是正當的。這忽略了應該從2008年的危機中吸取的重要教訓。國際金融體系令人難忘而壯麗的大廈，不是因為外部的沖擊而倒塌的，而是因為錯誤的構想而倒塌的。這怎么可能呢？
銀行系統這樣的社會構造，和銀行通常坐落的類似希臘廟宇的建筑這樣的物理構造之間，應該有一些區別——市場參與者，包括監管者，在2008年的危機中，付出了巨大的代價，他們非常吃驚地發現了這一事實——世界經濟正在遭受其后果的沖擊。我的概念框架識別了機械構造和社會構造間的不同，即反身性。適應性市場假說根本沒有注意到任何區別，從而延續了有效市場假說的根本錯誤。
——2009年4月8日在《南方周末》刊發的《反思2008的崩潰風潮》
背景分析
標準經濟學理論認為：人們作出的決策通常是理性的；市場這只無形之手能夠有效糾正失衡狀態。但是2008年，世界金融業經歷了一場“經濟巨震”后，讓堅信“無形之手”力量的人們最終開始明白，非理性才是人們決策背后真正的無形之手。
在“煙塵”迷漫的金融市場中，索羅斯是一個抓住市場漏洞的成功投機家，其屢屢能夠制勝的“絕妙”戰術，是與他獨到的經濟哲學理論分不開的。在索羅斯看來，沒有任何一種制度是完美的，最市場化的美國產生金融動蕩的根源，就是大家對金融衍生品的缺陷和錯誤觀念習以為常。所以投資的核心就是透過市場“偏見”尋找認知缺陷，并圍繞它“做文章”。行動指南
習以為常，未必正常。要跳出習慣，善于發現習慣背后的不同理念。