39、簽定協(xié)議（1）
11月23日下午，市體改委會(huì)議室正進(jìn)行著湖江市中鼎（集團(tuán)）有限公司收購(gòu)破產(chǎn)後的湖江市塑料機(jī)械廠的談判。
汪健、楊玉琴和林豔參加了當(dāng)天的淡判，湖江市破產(chǎn)收購(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組的政府八個(gè)職能部門的人員在體改委胡文斌副主任的帶領(lǐng)下代表著政府也都參加了當(dāng)日的談判。
這是自11月17日以來的第四輪談判。談判已進(jìn)入到最後的簽約階段，懸而未解的問題是湖江市塑料機(jī)械廠破產(chǎn)資產(chǎn)的出讓物和收購(gòu)總價(jià)格問題以及退休職工進(jìn)社保的問題。
在前三輪談判中雙方已就企業(yè)破產(chǎn)託管、企業(yè)職工的安置、資產(chǎn)移交、付款方式等達(dá)成了初步的一致。
在出讓物上政府明確界定爲(wèi)塑機(jī)廠現(xiàn)有的廠房、設(shè)備及該企業(yè)現(xiàn)存生產(chǎn)資料等實(shí)物資產(chǎn)和土地?zé)o形資產(chǎn)作爲(wèi)出讓物，汪健則堅(jiān)持出讓物應(yīng)包括破產(chǎn)企業(yè)塑機(jī)廠及與塑機(jī)廠名下相關(guān)聯(lián)的全部有形資產(chǎn)及無形資產(chǎn)，因爲(wèi)這裡有企業(yè)生活設(shè)施的一大塊資產(chǎn)，儘管汪健知道這塊資產(chǎn)不屬於企業(yè)破產(chǎn)範(fàn)疇，但他希望得到；
在收購(gòu)總價(jià)格上政府堅(jiān)持中鼎公司的投標(biāo)價(jià)格7000萬元，汪健則以出讓物不明確出價(jià)爲(wèi)6000萬元；
退休職工進(jìn)社保的問題上政府要求按人均2萬元的標(biāo)準(zhǔn)向社保局交納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，方能納入擬出臺(tái)的市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案的範(fàn)疇，汪健則堅(jiān)持退休職工應(yīng)無條件地納入擬出臺(tái)的市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案的範(fàn)疇，養(yǎng)老保險(xiǎn)金的交納應(yīng)予免除，因爲(wèi)企業(yè)還要負(fù)責(zé)退休職工補(bǔ)差的部分，這有一個(gè)漫長(zhǎng)的支付時(shí)間和巨大的支付金額。
談判已進(jìn)行到了下午4:00時(shí)。在以上三個(gè)問題上雙方都發(fā)揮著各自的智慧，運(yùn)用了靈活的語言表述，也都作了不同程度的讓步，雖差距越談越近，但始終未能達(dá)成一致。
市體改委胡文斌副主任說：“經(jīng)過四輪商談，核心的問題已初步達(dá)成一致。最後的三個(gè)問題雙方也都有了退讓，差距不大。最後請(qǐng)問題相關(guān)的二輕局、國(guó)資局、勞動(dòng)局就懸而未決的三個(gè)問題再次明確一下意見，汪總也表個(gè)態(tài)，把意見確定下來。”
市二輕局劉明青副局長(zhǎng)與姜處長(zhǎng)商量了一了。姜處長(zhǎng)說：“出讓物按照汪總的界定要求能否表述爲(wèi)‘包括除職工宿舍以外的全部有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)’，因爲(wèi)按破產(chǎn)法界定的破產(chǎn)資產(chǎn)範(fàn)圍要求，企業(yè)的生活設(shè)施不在破產(chǎn)資產(chǎn)之列。我們只把職工宿舍單列出來，企業(yè)生活區(qū)的建築設(shè)施及18畝地就全劃入收購(gòu)資產(chǎn)了。”
生活區(qū)的建築設(shè)施約6000平方米、佔(zhàn)地17.8畝，在廠區(qū)對(duì)面與XXX國(guó)道相隔的臨道邊，汪健見據(jù)理力爭(zhēng)得到了回報(bào)表示了同意。同時(shí)提出：“近萬平方米的職工宿舍若不列入破產(chǎn)資產(chǎn)，收購(gòu)總價(jià)格應(yīng)相應(yīng)減少800萬元至1000萬元。”
國(guó)資局副局長(zhǎng)表示：“企業(yè)的生活設(shè)施本不在破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)的範(fàn)疇，所以在中標(biāo)的過程中方纔認(rèn)可中鼎公司中標(biāo)的7000萬元收購(gòu)價(jià)格，也就說中鼎公司7000萬元的收購(gòu)價(jià)格本身就不含企業(yè)生活設(shè)施，更不包括職工宿舍這一塊。生活區(qū)一塊的資產(chǎn)已是7000萬以外的資產(chǎn)，也給了中鼎公司，我看汪總就不要再壓價(jià)了，價(jià)格壓得太低，我們不好向政府交待。”
“若汪總硬是要堅(jiān)持讓價(jià)，我看就讓500萬吧，這已經(jīng)是很大的讓步了，希望汪總能夠接受。當(dāng)然，目前國(guó)資局剛成立，二輕局的國(guó)有資產(chǎn)還未劃歸到國(guó)資局管理，最終的決定權(quán)還在二輕局。”停頓片刻，國(guó)資局副局長(zhǎng)補(bǔ)充道。
由於高於汪健提出的6000萬的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，按照國(guó)資局6500萬元的價(jià)格汪健盤算著職工宿舍的處置方法和得失，測(cè)算著現(xiàn)金支付的實(shí)際價(jià)款及中鼎公司現(xiàn)金實(shí)際支付的資金組織能力，沒有明確表態(tài)。
“按照國(guó)資局的意見，價(jià)格問題能確定下來嗎？，汪總說說中鼎公司的意見。”胡文斌沒有重複徵求二輕局的意見，直接向汪健問道。
見胡文斌似乎代表市體改委認(rèn)可了這個(gè)價(jià)格，汪健覺得就500萬的差距，再堅(jiān)持力爭(zhēng)也沒多大的意思，何況他還準(zhǔn)備在職工宿舍的處置和管理上動(dòng)點(diǎn)腦筋，在其它方面的表述上動(dòng)點(diǎn)腦筋，可以將其補(bǔ)償回來。於是說道：“沒有太大的差距，也沒有原則上的意見。”
胡文斌請(qǐng)勞動(dòng)局就退休職工的問題發(fā)表意見。
勞動(dòng)局副局長(zhǎng)說：“我市養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)剛剛建立，設(shè)在勞動(dòng)局轄下，市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案尚在制定之中，我無法就汪總的要求明確表示意見。但我要說明的是，目前養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)身無分文，財(cái)政能否撥款，不得而知，即使撥款，也不寬裕；擬出臺(tái)的市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案有一條原則，就是初期是對(duì)企業(yè)離退休職工採(cǎi)取有償納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的原則，違反這一原則是不能納入實(shí)施對(duì)象的，因爲(wèi)初建的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系沒有能力承擔(dān)無償?shù)膶?shí)施對(duì)象。而現(xiàn)行納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的我市首批國(guó)有企業(yè)退休職工，均是按人頭每人交納3萬元養(yǎng)老保險(xiǎn)金，否則，我們的養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就無法承擔(dān)。”
勞動(dòng)局堅(jiān)持著自己的意見，沒有絲毫地讓步。
“這樣一來勞動(dòng)局對(duì)我們?nèi)珕T接受破產(chǎn)企業(yè)職工，妥善安置破產(chǎn)企業(yè)職工的生活和再就業(yè)就沒有任何的支持和幫助了，我們也就得不到政府的任何政策優(yōu)惠和扶持了。”汪健對(duì)此表示遺憾。
“支持和幫助還是有的。我們同意退休職工按每人2萬元標(biāo)準(zhǔn)交納保證金，比正常企業(yè)已經(jīng)降低了1萬元的標(biāo)準(zhǔn)，我們還同意對(duì)距退休年齡不足五年的在職職工可提前辦理退休手續(xù)，以減輕收購(gòu)企業(yè)的負(fù)擔(dān)。這些不就是政府的政策優(yōu)惠和扶持嗎？”勞動(dòng)局感到很委屈，以實(shí)例相駁。
汪健說：“不錯(cuò)，這兩個(gè)方面勞動(dòng)局代表政府是給予了承諾。不知各位政府官員是否知道按照政府辦公廳（1994）188號(hào)文的規(guī)定退休職工人均只有2萬元作爲(wèi)對(duì)收購(gòu)者的補(bǔ)償，全部作爲(wèi)?zhàn)B老保險(xiǎn)金交納了，退休職工每月的補(bǔ)差金額誰來支付？退體補(bǔ)差工資按每月人均100元計(jì)算，平均15年，不考慮物價(jià)上漲、補(bǔ)差工資提高因素，也不考慮人壽更長(zhǎng)的因素，收購(gòu)者每人得貼上2萬元，現(xiàn)有退休職工472人，總計(jì)需貼上944萬元，這還不包括以後陸續(xù)退休的職工。請(qǐng)各位政府官員爲(wèi)我們想一想，僅這一筆就增加了我們近千萬元的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，這可不是給收購(gòu)者的扶持和優(yōu)惠。這是在退休職工問題上的第一個(gè)問題。”
汪健喝了一口水，點(diǎn)上一支香菸，繼續(xù)說道：“第二個(gè)問題是不足五年的提前退休，這確是一個(gè)優(yōu)惠和扶持的辦法。但各位政府官員考慮到?jīng)]有，需要提前退休的這批職工按188號(hào)文件規(guī)定人均只有1.5萬元作爲(wèi)對(duì)收購(gòu)者的補(bǔ)償，這樣一來，無論是提前或是到年齡正式退休的職工，我們每人得貼上5000元。從花名冊(cè)上我們測(cè)算了一下，不談很遠(yuǎn)的時(shí)間，二年時(shí)間內(nèi)達(dá)到退休標(biāo)準(zhǔn)的有283人，按每人5000元計(jì)需貼上141.5萬元，加上15年的補(bǔ)差工資約計(jì)560萬元，二項(xiàng)合計(jì)700餘萬元。這是不是也談不上是給收購(gòu)者的扶持和優(yōu)惠？”
汪健繼續(xù)說：“綜合已退休的472人和擬退休的283人，我們的補(bǔ)貼費(fèi)用高達(dá)近1650萬元。請(qǐng)各位想一想，我們收購(gòu)企業(yè)是爲(wèi)了發(fā)展，目標(biāo)是企業(yè)效益和社會(huì)效益，企業(yè)背上這麼大的包袱，怎麼能發(fā)展？”
汪健是誇大了測(cè)算數(shù)據(jù)的。15年？誰知道15年內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政策如何變化，而且15年的補(bǔ)差費(fèi)用並不是現(xiàn)在要一次性支付；擬退休職工從人數(shù)上汪健就虛擬了100餘人，何況根據(jù)社會(huì)發(fā)展的要求和趨勢(shì)以及試點(diǎn)城市的模式汪健知道社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)出臺(tái)後，職工終究會(huì)全員納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，屆時(shí)只會(huì)對(duì)企業(yè)、對(duì)職工有利，屆時(shí)這人均1.5萬元的補(bǔ)償費(fèi)用企業(yè)就可以截留下來，起碼可以截留一部分下來。汪健的目的是要把已退休和跨年內(nèi)擬退休的職工全部無償?shù)丶{入社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，這樣就可以直接省下1000餘萬元的收購(gòu)成本。
人們說：經(jīng)營(yíng)者要有一把鐵算盤。作爲(wèi)經(jīng)營(yíng)管理者汪健的鐵算盤打得叮鐺響，甚至?xí)苓^樑。