在這一章里，我不想談人們?yōu)榱说钟鄶?shù)的和反對王權(quán)的侵犯而進行的政治結(jié)社。關(guān)于政治結(jié)社這個問題，我已經(jīng)在另外一個地方講過了。顯而易見，如果任何一個公民都會隨著個人的日益軟弱無力和最后不再能單槍匹馬地保住自己的自由，且更加沒有辦法聯(lián)合同胞去保護自由，那么，隨著平等的擴大暴政必將加強。在這一章，我只想談一談那些在市民生活中自然形成的而完全沒有政治目的的結(jié)社。
美國存在的政治結(jié)社，只不過是美國五花八門結(jié)社中的一種。
美國人不管年齡多大，不管處于什么地位，不管志趣是什么，沒有一個不在時刻組織社團。在美國，不僅有每個人都可以組織的工商團體，還有其他成千上萬的團體。
既存在宗教團體，也存在道德團體；既存在十分認真的團體，也存在非常無聊的團體；既存在非常一般的團體，也存在非常特殊的團體；既存在有規(guī)模龐大的團體，也存在有規(guī)模甚小的團體。美國人會因很多事情組織團體，如為了舉辦慶典，美國人都要組織一個團體創(chuàng)辦神學(xué)院，開辦旅店，建立教堂，銷售圖書，向邊遠地區(qū)派遣教士。他們也會用這種方法設(shè)立醫(yī)院、監(jiān)獄以及學(xué)校。在以示范的辦法感化人或者想傳播某一真理的時候，他們也要組織一個團體。凡是創(chuàng)辦新的事業(yè)，在法國，都會由政府出面；在英國，則會由當?shù)氐臋?quán)貴帶頭；在美國，則會看到人們組織的社團。
我坦白承認，我在美國遇到過一些我向來一無所知的社團，并且為它們能夠巧妙地使美國居民動員大多數(shù)人的力量共赴目標和使人們自行前進的方法贊嘆不已。
后來，我到英國去游歷。雖然美國人的一些法律和許多習(xí)慣都來自英國，但是我認為與美國人在應(yīng)用結(jié)社權(quán)上的徹底和熟練相比，英國人還差得很遠。
美國人做一些小事也要成立一個社團，而英國人則不是這樣，他們總是單槍匹馬地去干一番大事業(yè)。很顯然，英國人只覺得結(jié)社是強大的行動手段，而美國人則好像把結(jié)社看做是采取行動的唯一手段。
所以，我們看到的這個能使所有人民最長于共赴一致希望的目標，并且還能把這種新方法用于最多數(shù)對象的國家，是世界上最民主的國家。那么這究竟是偶然的結(jié)果呢，還是結(jié)社與平等的必然聯(lián)系在其所發(fā)生的作用呢？在貴族制社會里，大部分群眾自身沒有什么作為，而少數(shù)幾個人卻非常地強大和富有，他們里面的每個人都能獨自做出一番大事業(yè)。
貴族制社會里面的人，因為本來就是緊密地聯(lián)合在一起的，所以沒有必要為了采取行動而聯(lián)合。
在這個社會里，每一個有錢有權(quán)的公民，都像是一個永恒存在的社團的首腦，且這個首腦是強制成立的，而那些由他驅(qū)使去執(zhí)行他的意圖的大眾就是這個社團的成員。
相反，在民主國家里，所有公民都是獨立的，但又是軟弱無力的。他們幾乎不能單獨靠自己的力量去干一番事業(yè)，其中的任何人都不能逼迫他人來幫助自己。所以，他們?nèi)绻粚W(xué)會主動地互助，那么就會全都陷進無能為力的狀態(tài)。
民主國家的人如果沒有權(quán)力和志趣為政治目的而結(jié)社，雖然他們的財富和知識可以長期保全，但是他們的獨立卻要遭遇巨大的危險。而如果他們壓根沒有在平時生活中養(yǎng)成結(jié)社的習(xí)慣，那么文明本身就會受到威脅。一個民族，如果它的成員沒有養(yǎng)成共同去做大事業(yè)的習(xí)慣，而又已經(jīng)失去了單憑自己的力量去干一番大事業(yè)的能力，那么它不久就會回到野蠻狀態(tài)。
更加不幸的是，促進民主國家的人民必須結(jié)社的社會情況，同時又使他們與其他國家的人民相比更難以結(jié)社。
在貴族當中，只要有幾人有結(jié)社的打算，那么他們就可以輕而易舉地辦到。因為他們每個人都在社會上擁有很大的勢力，所以他們的團體只要有幾個成員就可以了。
而且在成員的人數(shù)很少時，彼此也很容易認識，互相了解，建立固定的規(guī)章制度。
這一點在民主國家就很難做到，因為民主國家的社團如果想擁有一定的勢力，就必須使成員的人數(shù)特別多。
我知道，許多當代人壓根就沒有注意到這一點。他們覺得，公民越是軟弱無力，政府就越應(yīng)當能干和積極，以至于政府能夠創(chuàng)辦個人不能創(chuàng)辦的事業(yè)。他們相信并且聲稱一切困難都能夠解決。但我覺得，他們的想法是錯誤的。
或許政府可以代替美國人的某些巨大的社團，并且在聯(lián)邦內(nèi)部已有幾個州這樣做了，但是美國人平常依靠社團進行的那些數(shù)量龐大而規(guī)模卻很小的事業(yè)，該由哪個政府當局去代替辦理呢？
不難預(yù)料，人們生活上最常用和最需要的東西越來越不能單獨由自己來生產(chǎn)的時代，正在逐漸靠近。所以，政府當局的任務(wù)將會不斷增加，而且這項任務(wù)也會因政府當局自身的活動而日益擴大。政府當局越是要取代社團的地位，私人就越是不想聯(lián)合起來，而是越要依靠政府當局的援助。這個原因和結(jié)果將不斷循環(huán)，這樣下去，只要是一個公民不能獨自經(jīng)營的事業(yè)，最后不就全要由公共的行政當局來管理嗎？其次，如果土地過度分散下去，分散得無法再分，以至于只能由耕作者組織社團來經(jīng)營時，政府的首腦豈不要掛冠而去扶犁嗎？
一旦一個民主國家的政府到處都代替社團，那么，這個國家在道德方面和知識方面的危險將不會低于它發(fā)生在工商業(yè)方面的危險。
人只有在相互作用之下，才會使自己的情感以及思想煥然一新，才會使自己的胸懷更加寬廣，才會使自己的才智更好地發(fā)揮出來。
我在前面已經(jīng)說過，在民主國家，這樣的相互作用幾乎是零。所以，民主國家要人為地創(chuàng)造這種作用，而能夠創(chuàng)造這種作用的就是結(jié)社。
當貴族集團的成員接受一種新的思想或是體會到一種新的感情時，幾乎都要把這種思想或感情放在自己活動的主要舞臺上進行玩味，并且會讓其他的成員看到自己在這樣做，以使這種思想或感情更加順利地進到周圍人的心里和頭腦里。
在民主國家，從屬性上來說只有政府當局才能夠這樣做。但是，不難看到，政府當局的這種作用往往是不充分的，甚至經(jīng)常是有危險的。
在一個大的國家里，政府不能夠靠自己的力量去維持或者是改變?nèi)藗兊乃枷胍约案星榈慕涣鳎腿缢荒苤豢孔约旱牧α咳ス芾硪磺袑崢I(yè)部門一樣。只要一個政府試圖走出政治活動的范疇而步入這條新的道路，它就會不知不覺地要實行一種暴政，這種暴政令人難以容忍，因為政府只會頒布嚴格的規(guī)章制度，只會支持它所贊同的感情和思想，而且總是讓人們很難分辨出它的這種表示究竟是忠告還是命令。
如果政府覺得自己的真正利益在于嚴禁人們發(fā)表意見，那么，情況就會更加糟糕。這個時候，政府將會無所作為，并且由于喜歡酣睡而任由自己遲鈍下去。
所以，必須使社會的活動不由政府包辦。
在民主國家，應(yīng)該代替被身份平等所消滅的個別能人的唯有結(jié)社。
美國的居民中只要有人提出一個準備并且向世人推廣思想或者意見，他就會立刻去尋找同道；而一旦找到了同道，他們就要組織社團。社團成立以后，他們就是一個遠處的人也可以知道和行動將被人們仿效的力量，而不再是孤立的個人。這個力量不僅能夠發(fā)表意見，而且人們也能夠傾聽它的意見。
我起先聽到美國有十萬個人公開宣誓不喝烈性酒時，還以為這是在開玩笑，并不是實在的。我起先完全無法理解那些很有自制能力的公民為何寧愿坐在家里喝白開水。
但是后來我終于了解到，這十萬個美國人是驚于他們周圍的酒鬼越來越多，才下定決心戒酒的。他們的行動就像一個大人物穿上一身樸素的衣服，以引導(dǎo)一般公民戒除奢華。我堅信，如果這十萬人是法國的居民，只要他們每個人分別向政府進行申請，要求政府令王國境內(nèi)的所有酒館禁酒便可以了。
我覺得，美國智力活動的結(jié)社和道德方面的結(jié)社是最值得我們重視的。最容易被我們注意的是美國人的政治結(jié)社和實業(yè)結(jié)社；而其他的結(jié)社，則經(jīng)常被我們放過。
即便我們看到了其他的結(jié)社，我們對它們也不是很理解，因為我國基本沒有類似的結(jié)社。但是，我們不得不承認，這類結(jié)社對于美國人的必要性，并不亞于政治結(jié)社和實業(yè)結(jié)社，甚至更有必要。
在民主國家，結(jié)社是一門主要學(xué)問。其他一切學(xué)問的進展都取決于這門學(xué)問的進展。
在規(guī)定人類社會的一切法則中，有一條法則是：如果人類打算文明下去或者是走向文明，那就需要使結(jié)社的藝術(shù)隨著身份平等的擴大而逐漸發(fā)展和完善起來。這條法則好像是最正確和最明晰的。