政府不僅要求納稅人交納金錢，還要求公民提供可以換算成金錢的人力。國家要招兵，有了士兵以后，全國人民就要養(yǎng)活他們，而且兵員本身也要根據(jù)服役期付出一定的時(shí)間。與此相同的是民兵的值勤。民兵要隨時(shí)付出寶貴的時(shí)間為治安服務(wù)，這實(shí)際上是參加民兵隊(duì)伍的人只向國家支出而自己沒有收入。法國政府和美國政府都有規(guī)定這種性質(zhì)的義務(wù)勞動(dòng)，而它當(dāng)然要由公民擔(dān)負(fù)。但是，又有誰能精確地算出兩個(gè)國家征集的這種勞動(dòng)的數(shù)字呢？
無法進(jìn)行美國和法國的公共開支準(zhǔn)確比較的最后困難還不是這個(gè)。有些義務(wù)在美國沒有，而在法國有；而有些義務(wù)在法國沒有，而在美國有。美國政府令教徒自己維持教會(huì)，而法國政府向神職人員支付薪金；在美國，國家負(fù)責(zé)救濟(jì)窮人，在法國，國家令社會(huì)慈善團(tuán)體養(yǎng)活窮人；美國允許公務(wù)人員享有一定的權(quán)益，法國對(duì)一切官員只付固定的薪金；美國要求公民對(duì)幾乎所有的道路提供義務(wù)勞動(dòng)，法國只要求公民對(duì)少數(shù)道路提供義務(wù)勞動(dòng)；法國的道路向一切能夠利用道路的旅客開放，且不收款，而在美國，你會(huì)看到所有的道路都設(shè)有柵欄以便向車輛收款。因?yàn)橛行┵M(fèi)用公民們完全不用負(fù)擔(dān)，或者在國家沒有正式下令由公民負(fù)擔(dān)時(shí)，只負(fù)擔(dān)很小一部分，在納稅人承擔(dān)社會(huì)義務(wù)方面的這一切差別，使我們很難將這兩個(gè)國家進(jìn)行對(duì)比。
②見法國海軍部的詳細(xì)預(yù)算，而關(guān)于美國的資料，則見《1833年美國大事記》第228頁。的金錢，甚至是浪費(fèi)了納稅人的金錢。
但是我看到，忠實(shí)于選民的政府，卻在努力去滿足社會(huì)下層階級(jí)的需要，接受他們的監(jiān)督，在他們中間普及幸福和知識(shí)。它使窮人獲得溫飽，每年撥付巨款創(chuàng)辦學(xué)校，對(duì)每項(xiàng)得到的服務(wù)均付報(bào)酬，使小人物也能得到良好的待遇。這樣的治國方式雖然是合情合理的，但我又不得不承認(rèn)它是耗費(fèi)過大的。
這里由窮人管理公共事務(wù)和掌握國家的財(cái)源，國家支出有利于窮人，所以國家經(jīng)常增加新的開支。
因此，我不想進(jìn)行沒有把握的對(duì)比，也不依靠不完整的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，便敢于斷言，并非如人們有時(shí)想象的那樣，美國人的民主政府并不是一個(gè)吝嗇的政府；我也不怕預(yù)言，美國人民一旦遇到嚴(yán)重困難，美國也可以達(dá)到大多數(shù)歐洲貴族國家或君主國家一樣的稅收高度。
民主國家統(tǒng)治者的貪污腐化及其對(duì)公共道德的影響統(tǒng)治者在貴族政體下偶爾試圖學(xué)壞——在民主政體下，統(tǒng)治者經(jīng)常自動(dòng)變壞——前者的敗壞行為直接影響人民的道德——后者對(duì)人民道德的影響是間接的，但危害更大民主政體和貴族政體互相指責(zé)對(duì)方容易貪污腐化。我對(duì)此要進(jìn)行辨析。
在民主政府，公務(wù)人員都是窮人，他們渴望發(fā)跡高升。而在貴族政府，政務(wù)工作人員都是富人，他們只貪圖權(quán)勢。
結(jié)果，在民主國家，貪污巨大；而在貴族國家，統(tǒng)治階級(jí)很少貪污，他們對(duì)金錢的也不大。
但是，在貴族制度下想當(dāng)頭目的人都很有錢，而由于職位有限，能夠當(dāng)上頭目的人又為數(shù)不多，所以政府職位是待價(jià)而沽的。反之，在民主制度下，競爭當(dāng)權(quán)的人同樣為數(shù)甚多，而他們都幾乎一文不名。因此，在民主制度下，賣主可能不少，但幾乎找不到買主。而且，達(dá)到目的需要一次收買很多人。
40年來，許多在法國掌權(quán)的人曾被指控為了發(fā)財(cái)而犧牲本國和盟國的利益，而舊君主制度下的官員則很少受到這種譴責(zé)。但不同的是，法國幾乎沒有賄選的例子，而在英國，這種事情倒是司空見慣的。
在美國，我從未聽說有人用錢去買官，但我卻總是會(huì)懷疑公務(wù)人員的廉潔。甚至我常聽說他們是依靠卑鄙的陰謀和應(yīng)受譴責(zé)的手段來獲得成功的。
因此，如果說貴族政體的主政者偶爾試圖學(xué)壞，則民主政府的首腦就屬于自動(dòng)變壞。在前一種情況下，學(xué)壞的官員會(huì)腐蝕人民的道德；在后一種情況下，變壞的官員對(duì)人民的思想意識(shí)造成更加不良的影響。
在民主國家，當(dāng)上國家首腦的人差不多總要受到令人不快的懷疑，所以他會(huì)利用某種辦法由政府來保護(hù)他免于指控。這樣，他就為被掩蓋的惡披上了光榮的外衣，為尚在同惡進(jìn)行斗爭的善提供了危險(xiǎn)的榜樣。
有人會(huì)說，無論是貴族國家還是民主國家都會(huì)出現(xiàn)可鄙的人物當(dāng)上首腦的情況，邪惡的感情各階層都有，王位往往是憑生來就有的權(quán)力而獲得的。但是，這種辯解仍然是徒勞的。
因?yàn)榕既徽茩?quán)的人物的腐化行為被通過一種粗野庸俗的東西而傳染給大眾，而在一些巨富的墮落生活中反倒因?yàn)榫哂心撤N貴族的文雅風(fēng)度和高大氣派而不至于影響大眾，所以這種答辯不會(huì)使我滿意。
人民永遠(yuǎn)不會(huì)理解宮庭內(nèi)部斗爭的秘密，而且人民也往往難于察覺文雅的舉止、高尚的愛好和美麗的言辭掩蓋下的卑劣行徑。但是，就連最微不足道的小人物也能看得出偷盜國庫或出賣國家利益的行為，而且他們自己也可能躍躍欲試。
另外，值得害怕的倒不是大人物的缺乏道德，而是缺乏道德使他們成了大人物。
在民主制度下，如果一個(gè)人沒有幾年就從無名小卒爬到有錢有勢的地位，普通公民看到了必定吃驚和眼紅，并在心里琢磨，昨天還與自己一樣的人為什么今天就有權(quán)領(lǐng)導(dǎo)他們了。他們肯定不愿意把這個(gè)人的發(fā)跡歸因于他的才德，因?yàn)檫@等于承認(rèn)自己的才德不如人家。因此他們便認(rèn)為只能到這個(gè)人的某一劣行中去找其中的主要原因，并經(jīng)常認(rèn)為這樣做是對(duì)的。結(jié)果，在權(quán)勢和卑鄙之間，在成功和下賤之間，在實(shí)惠和丟臉之間，人們便出現(xiàn)了可悲的概念混亂。
民主能夠作出哪些努力聯(lián)邦只為自己的生存作過一次斗爭——戰(zhàn)爭開始時(shí)，人們還抱以極大的熱情——戰(zhàn)爭將近尾聲時(shí)熱情已經(jīng)減退許多——在美國建立征兵制和海員強(qiáng)迫服役制是很困難的——為什么民主國家不能像其他任何國家那樣作出不懈的努力我要提醒讀者注意，我在這里講的政府指的是遵循人民真正意愿的政府，而非僅以人民的名義發(fā)號(hào)施令的政府。
以人民的名義發(fā)號(hào)施令的政府是最難反抗的政府，因?yàn)樗偸羌俳璐蠖鄶?shù)人的意志所形成的道義力量，堅(jiān)定、迅速并頑固地去實(shí)現(xiàn)獨(dú)裁者的意志。
當(dāng)國家發(fā)生危機(jī)時(shí)，很難說一個(gè)民主政府能作出多大努力。
迄今為止，還未出現(xiàn)過強(qiáng)大的民主共和國。不能用共和去稱呼1793年統(tǒng)治法國的寡頭政治，因?yàn)槟鞘菍?duì)共和政體的侮辱。只有美國才是共和政體的新光輝榜樣。
自聯(lián)邦政府成立至今已有50多年，它只遇到過一次生存危險(xiǎn)，那就是獨(dú)立戰(zhàn)爭。
在這場長期戰(zhàn)爭之初，人們還能以罕見的熱情為祖國效勞①。但是隨著戰(zhàn)爭的曠日持
①我認(rèn)為，其中了不起的事是國家決定暫時(shí)停止飲茶。凡是知道人們已把飲茶看做日常生活中不可或缺的人，都毫無疑問會(huì)對(duì)美國人民為此所作出的重大而難以忍受的犧牲表示驚訝。久，國民昔日的自私自利心理又重新燃起：人們不再向國庫交款，還拒絕去應(yīng)募當(dāng)兵。人民雖然想獲得獨(dú)立，但又在爭取獨(dú)立的進(jìn)程中卻步。漢密爾頓在《聯(lián)邦黨人文集》（第12篇）中寫道：“我們增加了許多稅目，也試行了一些新的征稅辦法，但結(jié)果都是徒然。公眾的期望已徹底化為失望，國庫空空如也。因?yàn)槲覀兠裰髡男再|(zhì)而確定的民主行政制度，面臨著通貨奇缺的僵局，這種局面又進(jìn)而導(dǎo)致貿(mào)易蕭條。雖然民主行政當(dāng)局一再試圖擴(kuò)大稅收，但并未見成效，以至于各州的立法機(jī)構(gòu)也終于認(rèn)識(shí)到這種做法是愚蠢的。（萬人文庫版第55頁）從此以后，美國再也沒有進(jìn)行過一場持久的殘酷戰(zhàn)爭。
因此，美國人民要想知道民主制度能夠忍受什么樣的犧牲，必須等到像英國人民那樣必須把收入的一半交由政府處理，或者像法國人民那樣必須把全國人口的二十分之一送上戰(zhàn)場的時(shí)候。
美國人不承認(rèn)征兵制，招他們?nèi)ギ?dāng)兵就得給錢。強(qiáng)制征兵的辦法與美國人民的思想格格不入，那不是美國人民的習(xí)慣，以至于我不相信竟有人敢把它寫進(jìn)法律里。法國所謂的征兵制，無疑是人民最沉重的負(fù)擔(dān)。但是若沒有征兵，我們靠什么來進(jìn)行一場陸上大戰(zhàn)呢？
美國人也不接受英國那種強(qiáng)制海員服役的辦法，他們也沒有像我們法國這樣的海軍征兵制。美國的海軍就和商船上的海員一樣，都是依自愿原則去參加應(yīng)募的。
但是很難想象，一個(gè)國家竟能不依靠上述兩種辦法之一來支持一場大海戰(zhàn)。因此，曾在海上進(jìn)行過很多光榮戰(zhàn)斗的合眾國，從未有過一支大艦隊(duì)，但它為裝備數(shù)量有限的幾只艦艇，也曾花了很多錢。
我曾聽到美國的國務(wù)活動(dòng)家們承認(rèn)，美國如果不采用海員強(qiáng)制服役制或海軍征兵制，將很難維持它在海上的地位，但要讓行使國家主權(quán)的人民接受這種制度是很困難的。
在危機(jī)時(shí)期，自由國家一般能比非自由國家表現(xiàn)出更堅(jiān)強(qiáng)的毅力，這一點(diǎn)是無須證明的；我也更愿意相信，這種情形在貴族成分占優(yōu)勢的自由國家中尤為真實(shí)。在我看來，用民主制度治理和平社會(huì)，或在必要時(shí)用它作為鼓舞人心的力量，要比長期用它去抵制威脅國家政治穩(wěn)定的大風(fēng)暴合適得多。理由很簡單：熱情雖然能使人不畏艱險(xiǎn)，卻不如深思冷靜更能使人長期對(duì)抗艱險(xiǎn)。所謂自發(fā)的天生勇敢，也比不假思索的行動(dòng)更具有智慧。一般來說，雖然只靠激情就能鼓起最初的干勁，但要想達(dá)到最終的結(jié)果卻必須把最初的干勁一直堅(jiān)持下去。人們是為了拯救其他部分，而不得不拿其一部分珍貴的東西去冒險(xiǎn)。
但是，這種建立在知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)之上的對(duì)未來的清晰認(rèn)識(shí)，正是民主所缺乏的。民主制度下的人們運(yùn)用感情超過運(yùn)用理智。眼前的苦難雖然很大，但并不可怕，可怕的是沒有考慮到因戰(zhàn)勝不了眼前的苦難而造成今后更大的苦難。
還有一種因素會(huì)使民主政府的努力不如貴族政府堅(jiān)定持久。
人民不僅不能像高層階級(jí)那樣能看清未來的禍福，還要比他們更多地忍受目前的災(zāi)禍。雖然貴族將自己的生命置于危險(xiǎn)之中，然而他們獲得榮譽(yù)的機(jī)會(huì)與遭受損害的機(jī)會(huì)是相等的。對(duì)貴族來說，當(dāng)他們將其大部分收入交給國家時(shí)，只是暫時(shí)失去對(duì)這些財(cái)富的享受；但是對(duì)窮人來說，光榮地死去并沒有誘惑力，而那些連富人也討厭的賦稅負(fù)擔(dān)，卻會(huì)經(jīng)常威脅著他們的生存。
民主共和國的這種在危機(jī)時(shí)期的弱點(diǎn)，也許是歐洲難以建立這樣的共和國的最大障礙。民主共和國要想在歐洲的任何一個(gè)國家存在下去，就得同時(shí)使其他所有國家也建立這種制度。
我相信，經(jīng)過時(shí)間的推移，民主政府一定能使社會(huì)實(shí)力得到提高，但它卻不能像貴族政府或君主國那樣迅速地把力量集中于一點(diǎn)或一個(gè)時(shí)刻。我相信，如果一個(gè)民主國家由共和政府管理一個(gè)世紀(jì)，那么在這個(gè)世紀(jì)結(jié)束時(shí)，它一定會(huì)比相鄰的國家更加富強(qiáng)，更加繁榮，也更加人丁興旺；但在這一個(gè)世紀(jì)內(nèi)，它也會(huì)面臨多次被這些國家入侵的危險(xiǎn)。
美國民主通常顯示的自制能力美國人民經(jīng)過很長時(shí)期才接受了對(duì)他們的幸福生活有利的東西，在這期間，他們還曾拒絕過——美國人可以補(bǔ)救失誤為了未來的利益，民主需要暫時(shí)克服激情和壓制民眾的過度需求，這在美國的一些小事情上有所表現(xiàn)。
愛聽奉承的人，是難以自我克制的，當(dāng)有人請求他們解決問題或救助時(shí)，即使他們也認(rèn)為目的合理，但最初幾乎都是加以拒絕。美國人對(duì)法律的服從使人們稱贊不已。但必須補(bǔ)充的是，美國的法律是由人民來為人民制定的，因此它對(duì)那些時(shí)刻都想逃避法律的人是有利的。由此可以設(shè)想，一項(xiàng)在大多數(shù)人看來沒有實(shí)際效益的令人生厭的法律，要么無法得以通過，要么通過以后也不會(huì)被遵守。